Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-19419/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с требованиями к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, мотивировав требования тем, что на основании обменного ордера на жилое помещение N013526 Серия 86 от дата фио в порядке обмена, было предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м, в квартире коммунального заселения N38, расположенной по адресу: адрес. Обменный ордер выдан на основании Приказа Пресненского райисполкома N34/18 от дата.

дата истец фио и фио зарегистрировали брак, после чего дата истец вселилась в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования комнатой N3, расположенной по адресу: адрес, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу дата.

дата между фио и ДГИ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения N5110- телефон-18009, в отношении комнаты N3, расположенной по адресу: адрес, истец является ответственным лицом, нанимателем спорного жилого помещения. Согласно выписки из домовой книги от дата по адресу: адрес в комнате в настоящее время зарегистрирована и проживает истец.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в порядке приватизации с приложением документов.

дата ответчик отказал в приеме документов ввиду предоставления заявителем неполного пакета документов.

Истец считает ответ не соответствующим закону и нарушающим права истца на приватизацию жилого помещения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда незаконным, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании обменного ордера на жилое помещение N013526 Серия 86 от дата фио, в порядке обмена, было предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м, в квартире коммунального заселения N38, расположенной по адресу: адрес.

дата истец фио вступила в брак с фио, после чего дата истец вселилась в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования комнатой N3, расположенной по адресу: адрес, ул.20, кв.38, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу дата.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения N5110- телефон-18009 в отношении комнаты N3, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги от дата по адресу: адрес в комнате в настоящее время зарегистрирована истец - наниматель жилого помещения.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении Договора передачи жилого помещения в порядке приватизации с приложением документов.

Письмом от дата Департамент городского имущества адрес на основании п.2.8.1.3 Административного регламента принял решение об отказе в приеме документов. Кроме того, заявителю разъяснено, что после устранения указанных замечаний она имеет право повторно обратиться в наименование организации за повторным предоставлением государственной услуги.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, Законом РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации" "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истец занимает данное жилое помещение по договору социального найма, ранее право на приватизацию жилья не использовал, что подтверждается справками из Департамента городского имущества в отношении истца, а, следовательно, имеет право бесплатного приобретения жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он не следует из материалов дела и не основан на нормах права.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что в нарушение п.2.5.1.1.12. Административного регламента фио в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствовала выписка из домовой книги за период с дата до прибытия на данное место жительства либо аналогичный документ, ее заменяющий.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги.

В соответствии с п.2.3.1. Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" (Приложение 5) утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 521-ПП, полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества адрес.

Согласно п.2.5.1.1.12. Административного регламента, заявителем должны быть представлены в том числе, выписка из домовой книги за период с дата до прибытия на данное место жительства либо аналогичный документ, ее заменяющий, представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма.

Основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, является, в том числе, согласно п.2.8.1.3. предоставление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Оставление судом без внимания указанного факта, привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, к неправильному применению норм материального права, поскольку судом сделан неверный вывод о незаконном отказе истцу в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку ДГИ адрес не отказывал фио в приватизации, а отказал в приеме документов.

фио, действуя разумно и добросовестно, была обязана предоставить все необходимые документы для рассмотрения вопроса о приватизации, но не сделала этого.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалы дела указанные документы также представлены не были, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца без проверки всех документов, которые истцу надлежало представить для приватизации жилого помещения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод ( ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при отсутствии отказа ДГИ адрес в приватизации, истец вправе во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, отказ в предоставлении государственной услуги не лишает истца права обратиться в МФЦ с запросом и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" (Приложение 5) утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 521-ПП, в связи с чем права истца в данном случае не нарушены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и полежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: