Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-19586/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Полковникова С.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск... к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить комнату в коммунальной квартире, об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за... право на предоставление освободившегося жилого помещения, комнаты N., в квартире N... по адресу: г...

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с... (наниматель) совместно с... договор социального найма в отношении комнаты N., в квартире N..,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Башкирева Е.А, Башкирев Д.С. обратились в суд с иском Департаменту городского имущества о признании права на предоставление комнаты N.., в квартире N... и об обязании заключить договор социального найма в отношении указанной комнаты.

Представитель истцов Кравец С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Егоров Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица Азоркина М.А, Штойко С.И, Лобанова Н.С, Коновалова Г.В, Успенская Л.И, Успенский А.А, Явно Р.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гущариной И.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Башкиреву Е.А, а также представителя истцов Кравец С.Г, просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Башкирева Е.А. совместно с сыном Башкиревым Д.С. занимают комнату N... общей площадью 33,2 кв. м (из нее жилой 23,9 кв.м) в коммунальной квартире, расположенной по адресу:...

Как следует из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... N... общежитие по адресу:... учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.13г. NД-РП-66/3 исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в жилищный фонд социального использования. Далее из указанного распоряжения следует, что Башкирева Е.А. проживает в квартире N... в комнате N... с... года, Башкирев Д.С. проживает в коммунальной квартире с рождения, с... года. Семья истцов с... года состоит на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Спорная комната N... в коммунальной квартире, расположенной по адресу:... принадлежит городу Москве на праве собственности и является свободной.

Истцы обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении по договору социального найма комнаты N19.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ... за N... Департамент городского имущества города Москвы отказал истцам в предоставлении им комнаты N... со ссылкой на то, что площадь квартиры будет превышать норму предоставления жилого помещения на 2-х граждан, не являющихся супругами, установленную ч.2 ст.20 Закона г.Москвы N... от ДД.ММ.ГГГГ. г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку в случае предоставления по договору социального найма комнаты N.., истцы будут занимать две комнаты общей площадью 61,8 кв.м, что противоречит действующему законодательству.

Удовлетворяя заявленные требования о присоединении комнаты N... в дополнение к занимаемой истцами комнате N.., суд первой инстанции исходил из того, что на долю истцов приходится менее установленной нормы предоставления (18x2) в занимаемой ими комнате N., и, полагая, что отказ ДГИ г. Москвы в присоединении спорной комнаты по мотиву превышения общей площади жилого помещения на семью из двух граждан, противоречит ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, которая не содержит ограничений при предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма, а также исходя из конкретной ситуации, принимая во внимание длительность проживания истцов в данной коммунальной квартире, учитывая, что истцы на момент освобождения жилого помещения являются нуждающимися в жилых помещениях, учитывая отсутствие у них возможности выкупа комнаты N.., а также незначительное превышение предусмотренной пп. 2 п. 6 ст. 20 Закона г. Москвы нормы, посчитал возможным обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма в отношении спорной комнаты.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ДГИ г. Москвы ссылается на то, что комната N... не является освободившейся на момент заключения истцами договора социального найма в отношении комнаты N...

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Как следует из ч.1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Между тем, общежитие исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в жилищный фонд социального использования только 20.05.13г. на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы NД-РП-66/3, соответственно, именно с этой даты в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями в данном общежитии, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, не имеет значения дата заключения договора социального найма, поскольку фактически правоотношения по договору социального найма между истцами и ответчиком возникли с момента изменения правового режима общежития. При таких обстоятельствах, право на присоединение помещения в занимаемой коммунальной квартире возникло у истцов в момент исключения данных помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы и включения в жилищный фонд социального использования, ранее правом на присоединение комнат, являвшихся специализированным жилищным фондом, истцы не обладали. Поскольку на момент перевода жилищного фонда из специализированного в фонд социального использования, истцы проживали в спорной квартире, то для них данная комната является освободившейся.

Тем не менее, данное обстоятельство, не позволяет предоставить спорную комнату истцам по договору социального найма в силу следующего.

В силу ст. ст. 5, 13 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе, нормативные правовые акты об определении порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установление нормы предоставления и учетной нормы относится к компетенции органа местного самоуправления, в силу ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установление нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесено к исключительной компетенции субъекта Федерации.

Соответственно норма предоставления жилой площади по договору социального найма может быть изменена субъектом Федерации относительно нормы предоставления установленной ч.2 ст. 58 ЖК РФ, которая устанавливает лишь предельно допустимый размер превышения нормы предоставления на одного человека.

В силу ч.6 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права

жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения, предоставляемые в пользование в дополнение к занимаемому жилому помещению, предоставляются гражданам, состоящим на жилищном учете, по договору социального найма или безвозмездного пользования в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно ч.3 ст. 37 указанного Закона освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.

В соответствии с ч.6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, не может быть более чем, двухкомнатная квартира площадью до 54 квадратных метров.

Таким образом, при предоставлении истцам комнаты 19, общей площадью 28,63 кв.м, площадь жилого помещения (33,2+28,63) предоставленная истцам будет превышать норму предоставления, установленную Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29, что является основанием для отказа в предоставлении данной комнаты по договору социального найма.

Норма ч.5 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающая, что жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру площадью жилого помещения не более чем 40 квадратных метров, к правоотношениям сторон не применима, поскольку указанная норма применяется при обеспечении единственным жилым помещением, представляющим собой комнату или однокомнатную квартиру, тогда как в настоящем случае имеет место обеспечение жилым помещением в дополнение к занимаемому.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истцов, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на предоставление комнаты N.., в квартире N... по адресу:... и об обязании заключить договор социального найма в отношении указанной комнаты - отказать.

Председательствующий:

Судьи: