Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-19977/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсации морального вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи щенка породы померанский шпиц (пол женский) стоимостью сумма. Покупателем были переведены денежные средства на банковский счет ответчика в размере сумма в счет оплаты общей стоимости щенка. дата стороны оговорили приобретение истцом у ответчика еще одного померанского щенка шпиц (пол мужской) стоимостью сумма. Покупка щенка шпица (пол мужской) была осуществлена путем перевода денежных средств на лицевой счет ответчика в размере сумма. В период дата дата стороны пытались согласовать возможность и способ передачи щенков истцу. В дата ответчик уведомила истца о перепродаже щенка шпица (пол женский) в отношении которого истец внес предоплату. Позже было известно и о перепродаже щенка (пол мужской), который был оплачен истцом полностью. После чего общение было прекращено с дата по дата. дата истец обратилась к ответчику с просьбой подбора щенков аналогичной породы взамен тех, которые не удалось получить с необходимой доплатой, если таковая потребуется. Ответчик проигнорировал возможность зачета ранее переведённых истцом денежных средств в размере сумма для приобретения щенков породы шпиц (пол мужской и женский). Ответчик рассматривал переведенные истцом денежные суммы как погашение расходов на время содержание щенков. Оплата за щенков производилась двумя платежами фио и фио. дата в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, однако ответчик претензию проигнорировала и денежные средства не перечислила. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами составляют сумма Моральный вред истец оценивает в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя по доверенности фио, который просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо фио, фио в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконными необоснованным. В обоснование доводов к отмене указано на неправильное применение норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности и ордеру фио, представляющий также интересы третьего лица фио по ордеру, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как указано в ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи щенка шпиц (пол женский) стоимость сумма, что подтверждается перепиской продавца и покупателя.

дата фио на счет ответчика были переведены денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой о принадлежности банковской карты, отчетом по счету карты.

дата между сторонами был заключен договор купли-продажи щенка шпиц (пол мужской), стоимостью сумма, что также подтверждается перепиской истца и ответчика.

дата фио на счет ответчика были переведены денежные средства в размере сумма, что подтверждается сообщение ПАО Сбербанк, а также чеком по операции Сбербанк онлайн.

Согласно справки о состоянии вклада денежные средства в размере сумма, поступили на счет фио

Согласно копии расписок, фио получила от фио денежные средства в размере сумма, поступившие дата на её лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк России, в счет оплаты фио за приобретение щенка; сумма, поступившие дата в счет оплаты фио за приобретение щенка фио.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перевести денежные средства в размере сумма на расчетный счет истца.

Ответчиком было предоставлено заявление о регистрации помета и акт обследования помета N 574 от дата и N 586 от дата, подтверждающее, что владельцем (заводчиком) собак является фио

Согласно представленного заключения о средней стоимости содержания собаки породы померанский шпиц следует, что средняя стоимость затрат на содержание одного щенка породы померанский шпиц за период с дата по дата составляет сумма в день или сумма в месяц.

Также судом из объяснений представителя ответчика установлено, что заводчиком является фио, а не фио Вся переписка велась фактически с фио, но денежные средства были перечислены на карту фио, она является дочерью фио Кроме того, за первую собаку была внесена предоплата, полностью истец собаку не оплатила. Истец сама уклонялась от получения собак, это подтверждено перепиской, которая была предоставлена в материалы дела.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что фио не является стороной по договору купли-продажи щенков, поскольку как установлено в судебном заседании покупателем по договору является ее мать фио и ее отец фио, поскольку как установлено в судебном заседании с их счетов были переведены денежные средства на счет ответчика в размере сумма и сумма. Таким образом, истец не является стороной договора купли-продажи, ее права не нарушены и она не имеет права требования, так как не является надлежащим истцом, поскольку не она фактически заключала договор купли-продажи с ответчиком, а значит ее права не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: