Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-20713/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н.

при секретаре Ценько А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алексеева А.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым исковые требования Алексеева А.С. удовлетворены частично.

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональный Профессиональный Союз Игроков Континентальной Хоккейной Лиги (далее - Профсоюз Игроков КХЛ), действуя в интересах члена профсоюза Алексеева А.С. на основании заявления от 22.09.2014 и ст. 46 ГПК РФ обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Объединенный хоккейный клуб "Динамо" (далее - АНО ОХК "Динамо") о взыскании задолженности по заработной плате в размере 460 000 руб, премиальных выплат в размере 2 110 000 руб, обосновывая свои требования тем, что на основании заключенного сторонами контракта от 29 июня 2016 г. Алексеев А.С. являлся хоккеистом АНО ОХК "Динамо" сезона 2016-2017 г.г, однако заработная плата за март и апрель 2017 года не выплачена, по окончании сезона причитающиеся премиальные выплаты не произведены, что является незаконным, не основанным на положениях трудового договора, нарушающим его трудовые права.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит представитель истца Алексеева А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Алексеев А.С, представитель ответчика АНО ОХК "Динамо", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Баженова А.И, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 29 июня 2016 года между АНО ОХК "Динамо" и Алексеевым А.С. заключен срочный трудовой договор профессионального хоккеиста Высшей хоккейной лиги на срок с 04.07.2016 по 30.04.2018, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда и своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а истец обязался лично выполнять трудовую функцию игрока хоккейной команды - хоккеиста-нападающего (нападающего, защитника, вратаря) основной команды клуба ВХЛ для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых Лигой, в иных спортивных мероприятиях - товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных.

В соответствие с положениями п. 4.1. раздела 4 трудового договора "Условия оплаты труда. Заработная плата" за надлежащее выполнение хоккеистом трудовой функции и иных обязанностей, установленных трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, им выплачивается заработная плата в сезоне 2016/2017 в основной команде 6 000 000 руб. (в том числе НДФЛ), с команде клуба ВХЛ 2 300 000 руб. (в том числе НДФЛ). Заработная плата, предусмотренная настоящим договором выплачивается как оклад (должностной оклад), являющийся фиксированным размером оплаты труда хоккеиста за исполнением им трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В сезоне 2017-2018 в основной команде 8 000 000 руб. (в том числе НДФЛ), с команде клуба ВХЛ 2 500 000 руб. (в том числе НДФЛ). Заработная плата, предусмотренная настоящим договором выплачивается как оклад (должностной оклад), являющийся фиксированным размером оплаты труда хоккеиста за исполнением им трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно п. 5.4. раздела 5 трудового договора "Условия оплаты труда. Доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты" хоккеист может получать командные (коллективные) премиальные в соответствии с Положением о премировании и депремировании, утвержденным Клубом в соответствии с законодательством РФ, Регламентом.

При рассмотрении дела, судом установлено, что за период времени март 2017, апрель 2017 года ответчиком не была произведена выплата Алексееву А.С. заработная плата в сумме 399 466 руб. 04 коп. (за вычетом налога).

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 22, 135, 140 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 399 466 руб. 04 коп. (за вычетом налога) за период с марта по апрель 2017 года, поскольку указанный размер оплаты труда установлен трудовым договором сторон, сведений о невыполнении истцом трудовых обязанностей в спорный период не представлено, доказательств выплаты заработной платы за указанный период, ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алексеева А.С. в части взыскания премиальных выплат, предусмотренных п. 5.4. трудового договора, суд первой инстанции установил, что приказами генерального директора АНО ОХК "Динамо" NN 51-ОД, 52-ОД от 01.09.2016 утверждены условия премирования игроков и тренерско-административного состава команды ВХЛ, предусматривающие премиальные выплаты за победу в матчах в основное, дополнительное время и победу по буллитам, за выход в плей-офф, за победы в сериях 1/8, 1/4, 1/2 и в финальной серии сезона 2016-2017 г.г, действие которых приостановлено приказом генерального директора АНО ОХК "Динамо" N 28-ОД от 28.04.2017 в связи с отсутствием финансирования, и исходя из того, что премиальные выплаты не являются гарантированной частью заработной платы, начислений премиальных выплат в отношении истца работодатель не производил, условий обязанности выплаты работодателем премиального вознаграждения трудовой договор сторон не содержит, пришел к выводу об отказе в иске, не установив оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премиальных выплат в заявленном истцом размере 2 100 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан ошибочный вывод о том, что командные премиальные не являлись гарантированной выплатой, судебная коллегия отклоняет.

В суд апелляционной инстанции представлен Правовой регламент КХЛ, а также Положение об оплате труда и стимулировании труда персонала АНО ОХК "Динамо", утвержденное приказом N 53-ОД от 29.12.2012.

Так, положения ст.ст. 17, 18 Правового регламента КХЛ устанавливают условия оплаты труда и денежных выплат, которые должны содержаться в контракте хоккеиста, и установлены минимальные размеры оплаты труда; ст. 20 Правового регламента КХЛ предусматривает возможность командного премирования хоккеистов Клуба на основании Положения о премировании и содержит запрет на внесение командных премиальных выплат (бонусов) в контракт хоккеиста.

В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда персонала АНО ОХК "Динамо", утвержденным приказом N 53-ОД от 29.12.2012, его целью является повышение мотивации к труду персонала Клуба, обеспечение материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении плановых заданий, снижение затрат на обеспечение спортивной деятельности, творческом и ответственном отношении к труду (п. 1.3.); в Клубе применяется премиальная система оплаты труда, предполагающая начисление к установленным в штатном расписании месячным (должностным) окладам при выполнении соответствующих показателей (п. 1.6.); премирование осуществляется на основании общей оценки деятельности работника и его индивидуального вклада в коллективные результаты труда при достижении определенных производственных показателей на основании производственно-хозяйственных показателей (п. 3.1.), при этом перечень показателей и размеры премий для административно-тренерского состава и игроков утверждаются соответствующими локально-нормативными актами, устанавливающими премиальные выплаты, а начисление премии производится при выполнении условий премирования и достижении производственных показателей премирования на основании данных, утвержденных генеральным директором и в соответствии с приказом по Клубу, в котором утверждается размер премии каждого работника (п.п. 3.2, 3.3.).

Иных локальных нормативных актов, соглашений, регулирующих оплату труда хоккеиста АНО ОХК "Динамо", сторонами не представлено.

На основании анализа приведенных вышеуказанных актов, приказов работодателя от 01.09.2016, условий трудового договора сторон, с учетом положений ст.ст. 129, 192 Трудового кодекса РФ, вывод суд первой инстанции о том, что поощрение работников, в том числе в виде премии, командных бонусов является правом работодателя с учетом соблюдения установленных условий премирования и оценки работодателем индивидуального вклада работника в достижение определенных показателей и результаты деятельности организации, является правильным, в то время как распоряжения о премировании истца в соответствии с локальными нормативными актами работодателем не принималось, а невыплаченная ответчиком заработная плата в размере, предусмотренном трудовым договором сторон, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы взыскана судом в пользу истца.

Ссылки апелляционной жалобы истца на неприменение судом положений главы 54.1. Трудового кодекса РФ об особенностях регулирования труда спортсменов и тренеров и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" отмену судебного решения не влекут, поскольку данные положения не содержат условий, регулирующих оплату труда спортсменов в части премиальных выплат, а ст.ст. 252, 348.1 Трудового кодекса РФ предусматривают, что особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований, в том числе труда спортсменов и тренеров, устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Алексеева А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи