Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-22086/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе Леваковой А.Г.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Леваковой Анны Генадиевны к ЖСК "Бирюлево" о признании частично недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 30 июня 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Левакова А.Г. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Бирюлево" о признании частично недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Бирюлево" от 30 июня 2017 года.

Исковое заявление было принято к производству 15 февраля 2018 года.

В судебном заседании 05 апреля 2018 года представителем ЖСК "Бирюлево" было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по основаниям п. 6 ст. 181-4 ГК РФ.

Нагатинским районным судом г. Москвы было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого и возобновлении производства по делу просит истец Левакова А.Г, по доводам частной жалобы ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Левакова А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ЖСК "Бирюлево" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Леваковой А.Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности ( пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Согласно п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения указанные нормы действующего законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учтены не были, в связи с чем определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи