Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.
при секретаре Дворской Л.Ю,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя АО "Красная звезда" по доверенности Елисеева С.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года, которым постановлено:
Иск Говоровского С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Красная звезда" в пользу Говоровского С.В. в счет возмещения причиненного ущерба 135 708 руб, в счет возмещения понесенных расходов - 16 154 руб, а всего взыскать 151 862 (сто пятьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят два) руб.
В удовлетворении исковых требований Говоровского С.В. к Управлению ФСТЭК России по Центральному федеральному округу - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Говоровский С.В. обратился с иском в суд к АО "Красная Звезда", Управлению ФСТЭК России по Центральному федеральному округу о возмещении ущерба, взыскании понесенных расходов, указывая, что у ответчика АО "Красная Звезда" находятся в хозяйственном ведении, а у ответчика Управления ФСТЭК России по Центральному федеральному округу в оперативном управлении помещения в здании, расположенном по адресу: ***. 11.05.2016 года с фасада указанного здания на припаркованный автомобиль истца Ауди А4, г.р.з. *** упали кирпичи и повредили автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 135 708 руб, указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по проведению оценки в размере 12 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 руб.
В судебном заседании истец Говоровский С.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "Красная Звезда" по доверенности Елисеев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что АО "Красная Звезда" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку помещения на 7 этаже, с фасада которого упали кирпичи на автомобиль истца, закреплены за ответчиком Управлением ФСТЭК России по Центральному федеральному округу.
Представители ответчика Управления ФСТЭК России по Центральному федеральному округу Мещерская А.А, Костаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что надлежащим ответчиком по делу является АО "Красная Звезда", поскольку в 2016 году и в настоящее время эксплуатационные услуги по обслуживанию помещений в здании, в том числе и в интересах Управления ФСТЭК России по Центральному федеральному округу, несет ответчик АО "Красная Звезда".
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "Красная Звезда" по доверенности Елисеев С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Говоровского С.В, поддержавшего исковые требования, представителей АО "Красная Звезда" по доверенности Феоктистовой О.А, Управления ФСТЭК России по Центральному федеральному округу по доверенности Костакова А.Ю, МО РФ по доверенности Сусиной М.В, возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
22.05.2018 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку представитель ответчика Министерства обороны РФ не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
АО "Красная Звезда" на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2018 года является собственником нежилых помещений общей площадью 7 007,5 кв.м, расположенных по адресу: ***.
Управлению ФСТЭК России по Центральному федеральному округу на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 126,5 кв.м, расположенные в здание по вышеуказанному адресу.
11.05.2016 года с фасада указанного здания на припаркованный автомобиль истца Говоровского С.В. Ауди А4, г.р.з. ***, упали кирпичи и повредили автомобиль.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 135 708 руб, которая определена на основании отчета об оценке ИП ***.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД по району *** г. Москвы от 18.05.2016 года, по происшествию от 11.05.2016 года отслоение кирпичей видно в районе 7 этажа над окном. В ходе проведения проверки получено объяснение ***, инженера АО "Красная Звезда"", в котором он пояснил, что 11.05.2016 года произошло обрушение фасада здания, под окнами на незапланированной стоянке для машин осколками плитки была повреждена машина марки "ауди". По периметру здания, где возможно обрушение фасада, выставлены заграждения и вывешены предупреждения (объявления об опасности).
Согласно п.1.1.6 Постановления Правительства г. Москвы от 09.11.1999 года N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", юридические лица - балансодержатели зданий, а также юридические лица, которым в установленном порядке переданы здания и сооружения в хозяйственное ведение, оперативное управление или аренду, несут ответственность за неисполнение обязательств по содержанию фасадов зданий и сооружений в порядке, установленном законами г. Москвы.
В соответствии со ст. 1 Закона г.Москвы N 22 от 01.07.1996 года "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.
В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.
Таким образом вывод суда о возложении ответственности за причинение вреда истцу только на АО "Красная Звезда" не соответствует требованиям закона.
На ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате ненадлежащего содержания фасада здания пропорционально занимаемым площадям, на АО "Красная Звезда" 77%, на Управлению ФСТЭК России по Центральному федеральному округу - 23%, что составляет соответственно 104 495 руб. 16 коп. и 31212 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в тех же пропорциях между ответчиками подлежат распределению судебные расходы, с АО "Красная Звезда" 12 438 руб. 58 коп, с Управлению ФСТЭК России по Центральному федеральному округу - 3 715 руб. 42 коп.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2017года отменить.
Постановить новое решение.
Иск Говоровского С.В. частично удовлетворить.
Взыскать с АО "Красная звезда" в пользу Говоровского С.В. в счет возмещения причиненного ущерба 104 495 руб. 16 коп, в счет возмещения понесенных расходов - 12 438 руб. 58 коп.
Взыскать с Управления ФСТЭК России по Центральному федеральному округу в пользу Говоровского С.В. в счет возмещения причиненного ущерба 31 212 руб. 84 коп, в счет возмещения понесенных расходов - 3 715 руб. 42 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.