Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-22464/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Котовой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Поликарповой С.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Поликарповой С.В. о пересмотре решения Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-488/15 по иску Поликарповой С.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района", ГКУ г. Москвы "ИС Басманного района" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

решением Басманного районного суда города Москвы от 12.02.2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Поликарповой С.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района", ГКУ г. Москвы "ИС Басманного района" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Поликарпова С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указала вновь полученные сведения о собственниках и площадях многоквартирного дома, отличающиеся о тех, которыми руководствовался суд при вынесении решения от 12.02.2015.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Поликарпова С.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Поликарпову С.В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 9, 10 постановления Пленума от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Поликарповой С.В, суд первой инстанции в оспариваемом определении правомерно указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися не являются.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Поликарповой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: