Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-22496/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

с участием прокурора Ц.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя К.И.И. и К.К.Ю. по доверенности Г.А.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 г, которым постановлено:

исковые требования К.Е.И. к К.И.И, К.К.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... о выселении незаконно проживающих в квартире граждан - удовлетворить; выселить К.И.И, К.К.Ю, К.А.И, К.Д.И. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований К.И.И, К.К.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... к К.Е.И. о признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец К.Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам К.И.И, К.К.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних.., о выселении незаконно проживающих в квартире граждан, ссылалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:... В 2010 году умерли ее (истца) родители - К.И.Н. (21.03.2010 г..) и К.Л.Н.(24.04.2010 г..), в связи с чем, она была передана под опеку брату на основании постановлением муниципалитета внутригородского образования... в г..Москве от 13.08.2010 г..N... об установлении опеки над малолетней К.Е.И. и назначении выплаты денежных средств на ее содержание, К.И.И. был назначен ее опекуном. Органами опеки было разрешено совместное проживание ее (истца) и ее брата по адресу:.., на период нахождения малолетнего истца под опекой. Однако, К.И.И, действуя на правах опекуна, распорядился ее имуществом - квартирой по адресу:.., продал ее и приобрел на ее имя квартиру, по адресу:.., в ущерб интересам ребенка, поскольку, разница в цене квартиры очевидна и существенна. Разница в цене квартир ей (истцу) возвращена не была. Также, вместо того, чтобы забрать ее (К.Е.И.) для проживания к себе в квартиру по адресу:.., как было предписано постановлением, К.И.И. фактически вместе со своей семьей незаконно вселился и стал проживать в квартире истца, по адресу:... В 2013 году, когда ей (истцу) исполнилось 16 лет, из-за конфликта, вспыхнувшего на бытовой почве между К.Е.И. и К.К.Ю. (супруга брата) К.И.И. встал на сторону супруги, избил и выгнал ее (истца) на улицу, в результате чего, она вынуждена проживать у других родственников - второго брата в... и у своей крестной. В полицию и органы опеки с жалобой она не обращалась, поскольку, боялась угроз К.И.И. о том, что если она пожалуется, ее заберут в детский дом или приют для сирот. Однако, после избиения она попала в больницу с загноением в брюшной полости после побоев.

Выплаты, назначенные государством на ее содержание по потере кормильцев и опекунские К.И.И. исправно получал, но, на нее (истца) не тратил ничего, по факту, ее (истца) содержали за своей счет другой брат и ее крестная. После достижения совершеннолетия она попросила ответчиков освободить спорную квартиру, на что получила отказ. 31.08.2017 г..она (истец) обратилась с заявлением к начальнику МО МВД России... по г..Москве с просьбой выселить ответчиков из жилого помещения, но данный вопрос не был решен. Учитывая эти обстоятельства, она обратилась в суд с настоящим иском и просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу:...

К.И.И, К.К.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.И, К.Д.И, иск не признали, обратились в суд со встречным исковым заявлением к К.Е.И. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, в отношении которой заявлен спор, указав, что в 2010 году, действительно умерли родители К, К.И.И. был назначен опекуном сестры - К.Е.И. и второй сестры - К.И.И. К.И.И, состоявший в браке и имеющий своих детей, исправно, регулярно и добросовестно выполнял обязанности опекуна и попечителя. Действуя в интересах К.Е.И, К.И.И. согласился на улучшения жилищных условий за счет продажи собственности, принадлежавшей его супруге и сестре. К.Е.И принадлежали на праве собственности две комнаты в квартире коммунального заселения по адресу:.., К.К.Ю. принадлежала на праве собственности одна комната в упомянутой квартире. Взамен проданной недвижимости, была приобретена другая квартира, расположенная по адресу:.., право собственности зарегистрировано за К.Е.И. Согласие на проведение сделок по продаже и покупке недвижимости было получено от самой К.Е.И, а также органов опеки и попечительства, выраженное в постановлении Муниципалитета внутригородского муниципального образования Замоскворечье в г. Москве от 28.10.2011 г. N... В настоящее время К.И.И. и К.К.Ю. фактически проживают в спорной квартире, вместе со своими детьми. В квартире произведен ремонт, приобретена необходимая бытовая и прочая техника. К.И.И. не оспаривает право собственности ответчика, поскольку, спорное жилое помещение приобреталось для ее проживания и пользования, но указывает на то, что на приобретение спорного жилого помещения были вложены также денежные средства его и супруги, в том числе от продажи комнаты в квартире коммунального заселения. На основании изложенного просили признать за К.И.И, К.К.Ю, право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу:.., принадлежащей К.Е.И.

К.Е.И. и ее представитель по доверенности С.Г.М. в судебном заседании первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали, просили их удовлетворить, Встречные исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.

К.К.Ю, К.И.И. и их представитель по доверенности Г.А.П. в судебном заседании встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске, поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований К.Е.И. просили отказать.

Представитель третьего лица УСЗН... г. Москвы в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель К.И.И. и К.К.Ю. по доверенности Г.А.П. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

К.И.И, К.К.Ю, а также их представитель по доверенности Г.А.П. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.

К.Е.И. и ее представитель по доверенности С.Г.М. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда законным и просили оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица УСЗН... г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения К.И.И, К.К.Ю, их представителя по доверенности Г.А.П, К.Е.И, ее представителя по доверенности С.Г.М, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и пределами его использования.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родители К. Е.И,... года рождения, - К.Л.Н. и К.И.Н. умерли в 2010 году.

На основании постановления Муниципалитета внутригородского муниципального образования... в г. Москве от 13.08.2010 г. N... над малолетней К.Е.И. была установлена опека, опекуном малолетней К.Е.И. был назначен К.И.И. (брат).

Судом установлено, что К.Е.И. на праве собственности принадлежали две комнаты в квартире коммунального заселения N.., расположенной по адресу:...

На основании постановления Муниципалитета внутригородского муниципального образования... в г. Москве от 28.10.2011 г. N.., К.И.И. было дано разрешение на совершение сделки купли-продажи двух комнат по адресу:.., принадлежавших несовершеннолетней К.Е.И, при условии одновременной покупки... комнатной квартиры, расположенной по адресу:.., где несовершеннолетняя К.Е.И. будет зарегистрирована на постоянное место жительства, и будет являться собственником квартиры.

16.01.2012 г. между К.К.Ю, К.Е.И. и К.И.В. был заключен Договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил в собственность три жилые комнаты, в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу:.., имеющую общую площадь... кв.м, в том числе, жилую площадь... кв.м (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2 этого договора комната N... и комната N... принадлежат на праве собственности К.Е.И.; комната N... принадлежит на праве собственности К.К.Ю.

16.01.2012 г. между Г.Р.Ю. и К.Е.И. с согласия своего попечителя К.И.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу:...

В материалах дела имеется копия расписки, составленной К.Е.И,... года рождения, согласно которой она обязуется по достижению восемнадцатилетия передать К.К.Ю. по договору дарения ? долю в... х комнатной квартире по адресу:...

17.11.2014 г. на основании Распоряжения УСЗН района... г. Москвы... N... несовершеннолетняя К.Е.И,... года рождения, была снята с учета в отделе опеки, попечительства и патронажа УСЗН района... г. Москвы...

Согласно данным Единого жилищного документа собственником квартиры, расположенной по адресу:.., является К.Е.И.

В обоснование заявленных требований К.Е.И. ссылалась на то, что она не имеет возможности проживать в спорной квартире, в виду конфликтных отношений с супругой ее брата - К.К.Ю.

Данных опровергающих данные доводы в материалах дела нет.

Возражая против иска и предъявляя встречные требования, К.И.И. и К.К.Ю. указывали на то, что оснований для их выселения не имеется, поскольку, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, было приобретено на часть их денежных средств (продажа комнаты в квартире коммунального заселения по адресу:... и личные денежные средства супругов), кроме того, К.Е.И. была составлена расписка, в соответствии с которой она обязуется по достижению совершеннолетия передать им в собственность ? доли спорной квартиры по договору дарения, в связи с чем, они имеют право на ? доли квартиры, расположенной по адресу:...

Суд проверил и обсудил данные доводы и обоснованно с ними не согласился, поскольку, доказательств с достоверностью подтверждающих их К.И.И. и К.Ю. не представили, расписка о передаче ? доли спорной квартиры по договору дарения, на которую они ссылались, была составлена К.Е.И. в момент ее несовершеннолетия, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим ее волеизъявление.

Рассматривая дело, суд обоснованно учел то обстоятельство, что квартира N.., расположенная по адресу:.., была приобретена в интересах К.Е.И. с разрешения органа опеки и попечительства... в г. Москве и для улучшения жилищных условий именно К.Е.И, она является ее собственностью, что стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что указанная квартира была приобретена в результате продажи двух комнат, принадлежащих на праве собственности К.Е.И, расположенных по адресу:.., доказательств, свидетельствующих о том, что квартира N.., расположенная по адресу:., была приобретена с использованием их личных средств и с привлечением денежных средств, полученных от продажи комнаты N.., принадлежащей на праве собственности К.К.Ю. и расположенной по адресу:.., при рассмотрении дела К... не представили.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, К.И.И. зарегистрирован в квартире N.., расположенной по адресу:.., несовершеннолетние дети... также зарегистрированы по указанному адресу. Супруга ответчика К.И.И. - К.Ю.И. зарегистрирована в квартире у своих родителей.

В квартире N.., расположенной по адресу:., ответчики и их несовершеннолетнее дети не зарегистрированы и никогда не были зарегистрированы.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку, согласия истца на их вселение получено не было, К.Е.И. являлась несовершеннолетней и не могла высказать своего мнения по данному вопросу, в установленном порядке ответчики членами семьи истца признаны не были.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда об отказе в удовлетворении встречные исковые требования К.И.И. и К.К.Ю. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы встречных исковых требований, в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в материалах дела их нет, не приведены они и в апелляционной жалобе.

С удебная коллегия считает, что п ри рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются повторением позиции Крючковых, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Органами опеки и попечительства было определено совместное проживание сестры и брата, и об их совместном проживании по адресу:... было известно Органам опеки и попечительства соответственно и подразумевалось согласие К.Е.И. на это, необоснованны. Совместное проживание истца и ее брата было определено в квартире N.., расположенной по адресу:...

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения об их выселении не было принято во внимание их материальное положение, не может послужить основанием для отмены решения, поскольку, доказательств с достоверностью свидетельствующих об этом факте стороной ответчика в материалы дела не представлено, кроме того, затруднительное материальное положение не является правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении незаконно проживающих в квартире собственника граждан.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.И.И. и К.К.Ю. по доверенности Г.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: