Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-23184/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Коробейниковой О* Ю* договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Истец Коробейникова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, ссылаясь на то, что истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: * на основании ордеров N * от 02.02.1977 года (на 49 чел.), и N * серия * от 24.05.1979 года (на 19 чел.), выданных в соответствии с решением Исполкома Гагаринского Райсовета N * от 08.12.1976 года и N * от 16.05.1979 года на общежитие Фабрике-прачечной N 3. Правопреемником Фабрики-прачечной N * является ООО "Прачечная Очаково". В указанное жилое помещение истец вселилась на законных основаниях, выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и своевременно оплачивает коммунальные услуги. Других жилых помещений у истца не имеется. Однако, в настоящее время с истцом не оформлен договор социального найма на спорную квартиру. На обращение истца с просьбой заключить с ней договор социального найма, ответчиком было отказано. В связи с чем, истец обратилась в суд и, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *

Истец Коробейникова О.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Борискина Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлен ордер на право занятия спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО "УК Соцбыт" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ г.Москвы.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Кудрявцева Е.П. в заседании судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец Коробейникова О.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда правильным.

Представитель третьего лица ООО "УК "СоцБыт" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Кудрявцеву Е.П, истца Коробейникову О.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. ст. 16, 62 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП при исключении из специализированного жилищного фонда города Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитии по месту жительства.

Правительством Москвы от 19.12.2012 года принято постановление N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", которое официально опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 71.

Пунктом 1 названного постановления утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы (далее - Порядок).

В силу пункта 3.1 Порядка право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность г. Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.

Пункт 4.2 Порядка гласит, что с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение (пункт 4.2.1).

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилую комнату N *, расположенную по адресу: *

Истец в период с сентября 1986 г. по декабрь 2007 г. работала в ОАО "Прачечная Очаково" (ранее Фабрика-прачечная N 3).

На основании решений Исполкома Гагаринского Райсовета N * от 08.12.1976 г. и N * от 16.05.1979 г. Коробейникова О.Ю, как нуждающийся работник Фабрики-прачечной N * (приказ о приеме на работу N *от 03.09.1986 г.), в соответствии с ордерами N * от 02.02.1977 г. (на 49 чел.) и N * * БГ от 24.05.1979 г. (на 19 чел.) была вселена в общежитие по адресу: *

Право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривалось.

Распоряжением Главы управы района Очаково-Матвеевское N *от 09.02.1998 г. Коробейникова О.Ю. принята на учет очередников округа по категории "одинокие матери" в составе семьи из двух человек: она и сын - Коробейников А*В* *

Истец неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма занимаемой жилой площади по адресу: г*, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что не представлены документы, подтверждающие законные основания у истца для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение.

Согласно Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от Р57-14569 от 13.12.2013 г. в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", во исполнение распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 года N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использованных в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования, согласно личным заявлениям граждан Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО должно оформить договоры социального найма, в том числе, с Коробейниковой О.Ю. (с семьей из 2-х человек: она, Коробейников А.В.) на комнату *

* г. Коробейников А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно выписке из домовой книги в жилой комнате N 1, расположенной по адресу: * постоянно зарегистрирована истец Коробейникова О.Ю. с 27.11.1990 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, на которые ссылается истец, исходил из того, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, в которое она была вселена вместе с сыном на законных основаниях, требования о выселении к ним не предъявлялись, истец выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, спорное жилое помещение утратило статус общежития и не отнесено в настоящее время к специализированному жилищному фонду, фактически, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора социального найма, в связи с чем, пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы права судом применены верно, нарушений процессуального характера допущено не было. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, является необоснованным и не влечет отмену решения суда, поскольку он направлен на иное толкование и применение норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен ордер на право занятия спорного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт отсутствия у истца ордера с указанием сведений о выделении непосредственно Коробейниковой О.Ю. помещения в общежитии не может являться основанием для отказа в заключении с Коробейниковой О.Ю. договора социального найма, поскольку согласно п. 15.4 Порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 709-ПП (в ред. 09.11.2017), документы, послужившие основанием для вселения в общежитие - копия внутриведомственного ордера (при наличии), копия решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии (при наличии), копия решения суда о предоставлении жилого помещения в общежитии, предоставляются при их наличии. В данном случае были представлены ордера о предоставлении жилых помещений в общежитии для проживания сотрудников Фабрики-прачечной N 3, одним из которых являлась Коробейникова О.Ю.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Истец вселена в спорное жилое помещение на законном основании, и её право пользования спорным жилым помещением не оспорено в установленном законом порядке.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: