Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-23943/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Купцова Л.А. по доверенности Веденкиной Н.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Купцовой Л.Р. к Купцову Л.А. о признании договоров дарения недействительными, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исковые требования Купцова Л. А. к Купцовой Л. Р. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за Купцовой Л. Р. право собственности на ? долю в жилом доме, назначение: жилое, 3-х этажный, общей площадью 532 кв.м, лит..., кадастровый номер... (ранее присвоенные инв. N.., условный номер... ), расположенный по адресу:...

Признать за Купцовым Л.А. право собственности на ? долю в жилом доме, назначение: жилое, 3-х этажный, общей площадью 532 кв.м, лит..., кадастровый номер... (ранее присвоенные инв. N.., условный номер... ), расположенный по адресу: г....

Признать за Купцовой Л. Р. право собственности на ? долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:...

Признать за Купцовым Л. А. право на ? долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:...

Признать за Купцовой Л.Р. право собственности на ? долю земельного участка для объектов оздоровительного назначения, категория земель: земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, общей площадью 729 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:...

Признать за Купцовым Л.А. право собственности на ? долю земельного участка для объектов оздоровительного назначения, категория земель: земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, общей площадью 729 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:...

Исковые требования Купцовой Л. Р. к Купцову Л. А. о признании договоров дарения недействительными оставить без удовлетворения.

Взыскать с Купцова Л. А. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 18 077 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛА:

Купцова Л.Р. обратилась в суд с иском к Купцову Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется пятеро детей. Решением мирового судьи судебного участка 151 города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль.., недвижимое имущество, которое зарегистрировано на имя ответчика, коллекции антикварных вещей (самоваров), осуществлялось строительство и обустройство жилых домов на приобретенном земельном участке. Общим имуществом супругов является: земельный участок, общей площадью 1500 кв. м. по адресу:.., кадастровый номер.., приобретенный в... года, зарегистрированный на имя ответчика; трехэтажный жилой дом, общей площадью 532 кв.м, литера... по адресу:.., условный номер.., зарегистрированный на имя ответчика; двухэтажный жилой дом общей, площадью 72,8 кв.м, литера... по адресу:.., условный номер.., зарегистрированный на имя ответчика. Истец просит признать за ней право собственности на ? долю в указанном имуществе.

Впоследствии Купцова Л.Р. уточнила исковые требования, мотивируя тем, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Щербинский районный суд г. Москвы удовлетворил требования истца и разделил совместно нажитое имущество, в том числе: земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:.., и жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м, инв. N.., кадастровый номер.., расположенный по адресу:... В период действия заочного решения суда Купцов Л.А. без согласия Купцовой Л.Р. совершил незаконные сделки дарения указанного имущества своей маме Купцовой В.П, в связи с чем, сделки по дарению являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку совершены с нарушением ст. 35 ГК РФ и согласно ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий с момента их совершения. Просит признать сделки по отчуждению (дарению) жилого дома, общей площадью 72,8 кв.м, и земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м, недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать запись о регистрации права собственности Купцовой В.П, разделить совместно нажитое имущество в заявленном ранее виде по ? доли каждому.

Купцов Л.А. обратился в суд со встречным иском к Купцовой Л.Р. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака было приобретено в том числе имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу:.., зарегистрированный на имя Купцовой Л.Р.; земельный участок для объектов оздоровительного назначения, категория земель: земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, общей площадью 729 кв.м, расположенный по адресу:.., зарегистрированный на имя Купцовой Л.Р. Истец просит разделить имущество по объектам между сторонами, учитывая, что после расторжения брака каждый из сторон пользуется тем имуществом, на которое оформлено право собственности. ДД.ММ.ГГГГ. Купцов Л.А. заключил договор дарения с Купцовой В.П, в соответствии с которым подарил ей: земельный участок, общей площадью 1500 кв. м. по адресу:.., двухэтажный жилой дом общей, площадью 72,8 кв.м, по адресу... Истец просит разделить имущество, признав за ответчиком право собственности на земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу:.., и земельный участок, общей площадью 729 кв.м, расположенный по адресу:... ; признать за истцом право собственности на трехэтажный жилой дом, общей площадью 532 кв.м, расположенный по адресу:... ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию по разделу имущества в размере 2 029 550 руб.

Впоследствии Купцов Л.А. уточнил исковые требования, мотивируя тем, что Купцовой Л.Р. пропущен срок исковой давности для оспаривания договоров дарения недвижимого имущества, поскольку с данными требованиями она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ... ДД.ММ.ГГГГ.Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации перехода права собственности на указанные в договорах дарения объекты недвижимости на основании заочного решения суда. Купцовой Л.Р. с... года известно о заключенных Купцовым Л.А. договорах дарения, таким образом, иск должен быть предъявлен до... года. Просит также разделить имущество, как и в первоначальном иске, не настаивая на взыскании с ответчика в свою пользу компенсации по разделу имущества.

Истец Купцова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Купцовой Л.Р, Сорокин А.А, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что в материалах регистрационного дела отсутствуют доказательства направления или вручения сообщения об отказе в государственной регистрации ? доли права собственности на объекты, о наличии отказов истцу стало известно лишь в... года при ознакомлении с материалами дела, просил исчислять срок исковой давности, предусмотренный п. 3 ст. 35 СК РФ, со дня подачи встречного иска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик Купцов Л.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Купцова Л.А, Веденкина Н.В, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в части признания договоров дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки просила применить срок исковой давности, поддержала встречные исковые требования, пояснив, что о заявленном иске о разделе имущества Купцову Л.А. стало известно лишь в 2016 году при получении копии заочного решения.

Ответчик Купцова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Купцова Л.А. по доверенности Веденкина Н.В.

Представитель ответчика Купцова Л.А, Веденкина Н.В, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Купцовой Л.Р, Сорокин А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия в открытом судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу подп. 2-4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства по настоящему делу имеются.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N... г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдано свидетельство о расторжении брака.

От данного брака стороны имеют детей: Купцова С. Л, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Купцова И. Л, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Купцова М.Л, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Купцова А.Л, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Купцова А.Л, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:... ;

жилой дом, назначение: жилое, 3 этажный, общей площадью 532 кв.м, инв. N., лит..., условный номер.., расположенный по адресу:... ;

жилой дом, назначение: жилое, 2 этажный, общей площадью 72,8 кв.м, инв. N.., лит..., условный номер.., расположенный по адресу: г..;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:... ;

земельный участок для объектов оздоровительного назначения, категория земель: земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, общей площадью 729 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:...

ДД.ММ.ГГГГ. между Купцовым Л.А. и Купцовой В.П. заключены два договора дарения, согласно которым Купцов Л.А. (даритель) подарил Купцовой В.П. (одаряемой), земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:... и жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м, инв. N., кадастровый номер.., расположенный по адресу:...

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ..

Разрешая требования Купцовой Л.Р. о признании договоров дарения недействительными и разделе имущества переданного по данным договорам, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что ответчику Купцову Л.А. было известно о несогласии другого супруга на совершение оспариваемых сделок. Кроме того, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сослался на пропуск истцом Купцовой Л.Р. годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено второй стороной, посчитав, что о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации перехода права собственности на указанное имущество на основании заочного решения Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ..

В указанной части решение суда не оспаривается, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные сторонами требования о разделе иного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное к разделу сторонами имущество: жилой дом, 3-х этажный, общей площадью 532 кв.м, кадастровый номер... (ранее присвоенные инв. N., условный номер... ), расположенный по адресу:... ; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:... ; земельный участок для объектов оздоровительного назначения, категория земель: земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, общей площадью 729 кв.м, кадастровый номер., расположенный по адресу:.., приобретено сторонами в браке, вследствие чего подлежащит разделу в равных долях на основании ст. 39 СК РФ.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Купцова Л.А. по доверенности Веденкина Н.В. ссылается на то, что судом не приведены мотивы, по которым отклонены встречные требования Купцова Л.А. о фактическом разделе приобретенного в браке совместного имущества.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в виду следующего.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений данной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов. Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Определяя доли в совместном имуществе равными, суд первой инстанции, не исследовал вопрос о невозможности распределения спорного имущества между сторонами в соответствии с их долями.

Ответчик Купцов Л.А. просил произвести фактический раздел имущества, оставив в своей собственности 3-х этажный, дом общей площадью 532 кв.м, расположенный по адресу:.., а в собственности истца Купцовой Л.Р. два земельных участка в Одинцовском районе, площадью 729 кв.м и 3000 кв.м. Обосновывая необходимость такого раздела, ответчик Купцов Л.А. указывает, что данный дом является его единственным местом жительства, дом целиком не пригоден для проживания, поскольку в нем был залив и пожар.

Оспаривая предложенный Купцовым Л.А. порядок раздела имущества, представитель истца указывает на то, что истец имеет пятерых детей, с которыми проживает в трехкомнатной квартире, поэтому доля в доме необходима истцу для использования его для проживания.

Учитывая, что спорный дом имеет три этажа и площадь 532 кв.м, доказательства, свидетельствующие, что указанный жилой дом не может быть использован для проживания двух разных семей и доля ответчика не может быть фактически выделена в натуре предоставлены не были, принимая во внимание наличие у истца пятерых детей, двое из которых являются несовершеннолетними, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности передачи данного дома в единоличную собственность Купцова Л.А, поскольку истец Купцова Л.Р, также имеет заслуживающий внимания интерес в использовании данного дома.

Доводы Купцова Л.А. о том, что он имеет регистрацию в общежитии и указанный дом является его единственным местом проживания, отклоняются судебной коллегией, поскольку в... года Купцов, зная о наличии между супругами спора о разделе имущества, распорядился жилым домом площадью 72,8 кв.м по адресу:... безвозмездно передав его в собственность Купцовой В.П.

При таких обстоятельствах, основания для фактического раздела имущества, по которому дом передается в единоличную собственность Купцова Л.А, а земельные участки в собственность Купцовой Л.Р, судебная коллегия не усматривает, поскольку такой раздел имущества не будет являться равноценным, в связи с различным целевым назначением имущества заявленного к разделу, а также в связи с нуждаемостью обеих сторон в использовании дома для проживания.

Между тем, поскольку к разделу заявлены два земельных участка расположенные в Одинцовском районе площадью 3000 кв.м и 729 кв.м. которые позволяют произвести их фактический раздел между супругами, определив конкретное имущество, подлежащее передаче каждому из них, судебная коллегия полагает, что отказ в разделе данных земельный участков является нецелесообразным.

Поскольку стороны предпочтений при разделе земельных участков не высказали, судебная коллегия полагает возможным разделить их следующим образом: в собственность Купцовой Л.Р. передать земельный участок площадью 729 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:... В собственность Купцова Л.А. - земельный участок общей площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:...

Согласно предоставленному Купцовым Л.А. отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО "РусБизнесПроект" рыночная стоимость участка площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер... составляет 8004000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 729 кв.м, кадастровый номер... составляет 7216000 рублей. В счет превышения стоимости переданного в единоличную собственность Купцова Л.А. имущества, с него в пользу Купцовой Л.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 394000 рубля ((8004000 -(7216000 +8004000)/2)). В данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в части раздела имущества изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

признать за Купцовым Л. А. право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:...

Признать за Купцовой Л. Р. право собственности на земельный участок для объектов оздоровительного назначения, категория земель: земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, общей площадью 729 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:...

Взыскать с Купцова Л.А. в пользу Купцовой Л. Р. 394 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: