Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24090/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Бычинского Р.Ю. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" к Бычинскому Р Ю о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бычинского РЮ в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности в размере 585180,47 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163690, 91 руб, государственную пошлину в размере 10601,56 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Бычинскому Р.Ю. о взыскании по состоянию на 02.11.2017 г. задолженности по генеральному соглашению N 9624 от 04.07.2006 г. в размере 585180 руб. 47 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163690 руб. 91 коп, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключено генеральное соглашение N 9624 от 04.07.2006 г, путем письменного акцепта ответчиком условий регламента оказания услуг на финансовых рынках АО "АЛЬФА-БАНК". Акцепт регламента был произведен ответчиком путем направления в АО "АЛЬФА-БАНК" заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг от 04.07.2006 (п. 1.4. Регламента). В соответствии с условиями заключенного Генерального соглашения АО "АЛЬФА-БАНК" предоставляет клиенту брокерские и иные сопутствующие услуги на рынках ценных бумаг, финансовых инструментов и иностранной валюты, определенные в Регламенте (п.1.2 Регламента). В результате изменения цен на рынке ценных бумаг у ответчика образовалась указанная задолженность.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Трякин Ю.А, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бычинский Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Апаевой Л.М, которая исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Бычинский Р.Ю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АО "АЛЬФА-БАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Бычинского Р.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 N 39 - ФЗ брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Пунктом 4 статьей 3 данного Федерального закона установлено, что брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных сделках.

Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам. В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным займам брокер вправе принимать только денежные средства и (или) ценные бумаги.

Ценные бумаги и иное имущество клиента, находящиеся в распоряжении брокера, в том числе имущество, являющееся обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, подлежат переоценке брокером в порядке и на условиях, которые установлены Банком России. Переоценке подлежат также требования по сделкам, заключенным за счет клиента.

В случаях невозврата в срок суммы займа и (или) занятых ценных бумаг, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случаях, предусмотренных договором о брокерском обслуживании, брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг.

На рынке ценных бумаг могут заключаться различные сделки через брокера (репо, простая продажа ценных бумаг, маржинальная торговля).

Судом установлено, что 04.07.2006 Бычинский Р.Ю. подал заявление в ОАО "АЛЬФА-БАНК" на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг, после чего между сторонами было заключено генеральное соглашение N9624, предметом которого является предоставление брокерских и иных сопутствующих услуг.

Согласно предмету договора, истец обязуется за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами и срочных сделок, от своего имени, но за счет ответчика, либо от имени и за счет ответчика, на условиях и в порядке, установленных соглашением и Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг АО "АЛЬФА-БАНК", к которому ответчик присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Порядок взаимоотношений сторон их права и обязанности устанавливаются Регламентом.

Согласно пп.4.13, пп.4.14 Регламента срок действия заключенного соглашения не ограничен. Генеральное соглашение сохраняет силу до погашения клиентом всех обязательств, в том числе обязательств по ранее подтвержденным сделкам и иным операциям.

Согласно пп.20.6 Регламента в случае, если стоимость портфеля в составе Инвестиционного счета Клиента не соответствует Гарантийным требованиям Банка, Истец вправе принять меры по принудительному сокращению или полной ликвидации обязательств Клиента, в порядке, предусмотренном разделом "Сделки без поручения".

В соответствии с п.25 Регламента Банк вправе совершать за счет клиента сделки без его поручения в случае нарушения клиентом сроков исполнения обязательств по предоставлению ценных бумаг и/или денежных средств для расчетов по сделкам, в том числе в целях сокращения Непокрытой позиции Клиента в случаях, предусмотренных разделом "Гарантийное обеспечение".

Согласно пп. 20.2 Регламента гарантийным обеспечением обязательств Клиента выступают активы на Инвестиционном счете, в том числе ценные бумаги на счетах депо Клиента и денежные средства на Лицевых счетах.

Установлено, что после закрытия позиции, по результатам операций ответчика с ценными бумагами за отчетный период с 01.08.2014 по 10.08.2017 Банк зафиксировал задолженность в сумме 906 520 руб. 09 коп.

Истец 02.11.2017 г. направил ответчику телеграмму с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая на 02.11.2017 г. составила 585180 руб. 47 коп, однако каких-либо действий по выполнению требований по погашению задолженности и надлежащего исполнения условий соглашения ответчиком предпринято не было.

Ответчиком в суд также не представлено доказательств погашения задолженности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 585180 руб. 47 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 163690 руб. 91 коп.

Определяя размер процентов, суд принял во внимание расчет, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом также взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10601 руб. 56 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что регламент оказания услуг на финансовых рынках АО "АЛЬФА-БАНК", являющийся приложением N1 к приказу Председателя правления АО "АЛЬФА-БАНК" от 27.01.2017 г. N78, не проверен судом на предмет соответствия и не противоречия нормам действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку данный довод судом первой инстанции был проверен и ему в решении суда дана должная правовая оценка.

Суд указал в решении, что Регламент, в соответствии с которым стороны совершали вышеуказанные операции на рынке ценных бумаг, соответствует всем нормам Закона ФЗ РФ 39 от 22.04.1996 года "О рынке ценных бумаг".

Из материалов дела следует, что ответчик был письменно предупрежден, что при принятии решения о работе на рынках ценных бумаг заявитель (ответчик) должен учитывать, что инвестирование в ценные бумаги и иные финансовые документы несет в себе риск неполучения ожидаемого дохода и даже потери всех или части инвестированных средств. Величина риска, принимаемого при инвестировании, определяется возможными неблагоприятными изменениями многих параметров, не все из которых поддаются прогнозированию.

В этой связи утверждения ответчика о том, что истец принудительно реализовал принадлежащие клиенту ценные бумаги, действия брокера заведомо привели к образованию у ответчика задолженности, учитывая отсутствие со стороны истца нарушений требований законодательства и условий соглашения, а также принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе о рисках потерь инвестируемых средств и средств, превышающих инвестируемую сумму, коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными со стороны ответчика допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: