Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-24414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Павликовой Е.А. по доверенности Агальцовой Е.В, представителя ответчика Павликова В.Я. по доверенности Шутовой О.В. на решение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Павликову В.Я, ПавликовойЕ.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с олидарно с Павликова Виталия Яковлевича, ПавликовойЕвгенииАлександровнысумму задолженности по к редитному договору... года по состоянию на... в размере.., судебные расходы в сумме...

Расторгнуть кредитный договор... года, заключенныймежду Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" (с... года переименовано в Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит", о чем внесена запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ) и Павликовым В.Я, ПавликовойЕ.А.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу:... (кадастровый номер ?... ), установив ее начальную продажную цену в размере...

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Павликову В.Я, ПавликовойЕ.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что... годамежду Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" (в настоящее время Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит") и Павликовым В.Я, ПавликовойЕ.А.былзаключен к редитныйдоговор N..,всоответствиискоторым о тветчикамбылпредоставленкредитвразмере... сроком на... месяца. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5.Кредит был предоставлен наприобретение квартиры, расположенной по адресу:... (кадастровый номер... ) п од ее залог.Истец перечислил ответчику сумму кредита, а ответчикзасчетпредоставленныхкредитныхсредствприобрел по договору купли-продажи с использованием кредитных средств N... года в собственность квартиру, расположенную по адресу:... Также была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.... года между Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" (в настоящее время Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит", о чем внесена запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ) и Павликовым В.Я, ПавликовойЕ.А. было заключено Дополнительное соглашение N1 к кредитному договору... года, вступившее в силу... года, где п.1 Дополнительного соглашения установлен льготный период исполнения ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов - с... года по... года, при этом поступающие в льготный период денежные средства банк направляет в первую очередь на погашение части процентов за пользование кредитом, начисленных за соответствующий процентный период, оставшиеся средства (при их наличии) направляются банком на погашение кредита. Истец указал, что о тветчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.Банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование (исх.... ) от... года о досрочном возврате кредита по к редитному договору, которым банк также уведомил о своем намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требование банка не было исполнено ответчиками. Таким образом, по кредитному договору по состоянию на... года образовалась задолженность в размере... Ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, истец просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.... (кадастровый номер ?... ), установив ее начальную продажную цену в размере... ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, определенную на... года, в размере.., включая: сумму невозвращенного основного долга ?.., сумму начисленных и неуплаченных процентов.., сумму пени ?... ; в зыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере.., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере.., сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере... ; расторгнуть кредитный договор... года, заключенныймежду Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Павликовым В.Я, ПавликовойЕ.А.

В судебном заседании представитель АО "КБ ДельтаКредит", заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Павликов В.Я, Павликова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просят представитель ответчика Павликовой Е.А. по доверенности Агальцова Е.В. и представитель ответчика Павликова В.Я. по доверенности Шутовой О.В. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Ответчики Павликов В.Я, Павликова Е.А. и ее представитель Агальцова Е.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Павликова В.Я. по доверенности Шутова О.В. в заседании судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала.

Представитель истца АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" по доверенности Киреев Д.В. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу и пояснил, что отправление писем-требований ответчикам производилось, в том числе, аутсорсинговой компанией ООО "Директория".

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, о бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ, п о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, з аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.348 ГК РФ, в зыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.98 года N102-ФЗ,з алогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела,... годамежду Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" (с... года переименовано в Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит", о чем внесена запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ) как кредитором и Павликовым В.Я, ПавликовойЕ.А. как солидарными заемщиками былзаключен к редитныйдоговор N..,всоответствиискоторым о тветчикамбылпредоставленкредитвразмере... рублей сроком на 242 месяца.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5. кредитного договора, при сроке возврата кредита... года с даты предоставления кредита и процентной ставке 14% годовых.

Кредит был предоставлен наприобретение квартиры, расположенной по адресу:... (кадастровый номер ?... ) под ее залог.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислил ответчикам сумму кредита, что подтверждается выпиской из банковского счета, а ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру,... Также была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. "б", "в" п. 4.4.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней банк вправе потребовать полного досрочного исполнения ответчиками всех своих обязательств по договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в заявлениях заемщика, письмах и других документах, предоставленных кредитору.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Во исполнение обязательств между ответчиком Павликовым В.Я. как страхователем и ОСАО "РЕСО-Гарантия" как страховщиком... года был заключен договор страхования...

В соответствии с условиями страхованияоплата страховой премииосуществляется путем уплатыежегодных страховых взносов.

В... года ответчик неисполнил свои обязательства по оплате очередногострахового взноса в срок установленный договором, чтопривело к расторжению договора страхования и как следствие нарушениеобязательств по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика Павликова В.Я. было направлено требование исх. N... года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по оплате очередного страхового взноса, однако, данное требование не было исполнено ответчиком.

Истцом в адрес ответчиков были направлены письма-требования исх. N... года о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени в связи с неисполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей свыше 45 дней и о том, что кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке (л.д.... ).

Как усматривается из расчета, представленного истцом в обоснование предъявленных уточненных требований от... года, сумма задолженности по кредитному договору N... года по состоянию на... года составляет.., а именно: сумма невозвращенного основного долга ?.., сумма начисленных и неуплаченных процентов ?... (то есть срочные проценты... + срочные отложенные проценты... ), сумма пени ?... (то есть пени на просрочку возврата основного... + пени на просрочку уплаты процентов... ) (л.д.... ).

Из представленной истцом выписки из банковского счета Павликова В.Я. усматриваются сведения о произведенных ответчиком платежах по кредиту.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора,ответчик не представил контррасчет задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженности по состоянию на... года по кредитному договору... годав сумме.., из которых сумма основного долга-.., проценты -.., пени-...

На основании положений ст.ст. 348,349 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N102-ФЗ суд удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу:... (кадастровый номер ?... ), определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 вышеуказанного Федеральногозакона N102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке N... года, подготовленному ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет...

На основании положений пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установилначальную продажную стоимость в.., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного спорного имущества.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450 ГК РФ, ч.2 ст. 452 ГК РФ и исходил из того, что в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа не поступило.

На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд разрешилтребования о взыскании судебных расходов, взыскав в пользу истца государственную пошлину в размере.., расходы по оплате независимой оценки в размере.., расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в сумме...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы представителей ответчиков о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности, обоснованное тем, что подсудность иска об обращении взыскания на заложенное имущество должна определяться местом нахождения заложенного недвижимого имущества, был основан на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством РФ. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера, права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, когда споры рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества или земельного участка, к ним неприменимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела, в том числе из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России", усматривается, что требования ст. 113 ГПК РФ при рассмотрении дела не нарушены, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. Так, в адрес ответчиков неоднократно были направлены судебные извещения о вызове в судебные заседания, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Доводы апелляционных жалоб представителей ответчиковна несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора и ненаправление требования о досрочном погашении задолженности и о расторжении договора в случае неудовлетворения требования банка, судебная коллегия считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются представленными доказательствами, содержащимися в материалах дела

Доводы апелляционных жалоб представителей ответчиков о несогласии с решением суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из стоимости имущества, указанного в отчетах об оценке ООО "Бюро оценки бизнеса", и, руководствуясь ст. 54 Федерального закона"Об ипотеке (залоге недвижимости)", определилначальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного заложенного имущества, сторона ответчика не представила, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Павликовой Е.А. по доверенности Агальцовой Е.В. и представителя ответчика Павликова В.Я. по доверенности Шутовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи