Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-24724/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е,

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, апелляционную жалобу представителя ответчика Овсянкина И.А. по доверенности Тарасова С.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Овсянкина А. И, Овсянкиной Ж.Б. к Овсянкину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Овсянкина И.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:...

Снять Овсянкина И.А. с регистрационного учета по адресу:...

Исковые требования Овсянкина И.А. к Овсянкину А. И, Овсянкиной Ж. Б. о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, об определении порядка и оплаты долей услуг ЖКХ - оставить без удовлетворения.

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском, и просят суд, с учетом уточнений, признать Овсянкина И.А. утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, а именно - квартирой, расположенной по адресу:... и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных доводов указывают, что ответчик является бывшим мужем Овсянкиной Ж.Б. С... 7г. Овсянкин И.А. по указанному выше адресу не проживает, ушел в другую семью. Выезд Овсянкина И.А. носит постоянный характер, не является вынужденным, не является временным, совершен ответчиком добровольно, вещей ответчика в квартире нет, он их забрал при выезде. Расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения он не несет, фактически Овсянкин И.А. 20 лет не проживает в данной квартире.

В свою очередь Овсянкин И.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Овсянкину А.И, Овсянкиной Ж.Б, просит суд вселить Овсянкина И.А. и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а именно квартирой N., расположенной по адресу:., определить порядок и долю оплаты услуг ЖКХ, обязать ответчиков передать ключи от входной двери квартиры N... дома N... В обоснование своих требований указывает, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:.., является муниципальной собственностью, как следует из домовой книги Овсянкин И.А. был зарегистрирован и вселен в указанную квартиру по месту жительства на основании ордера вместе со своими родителями, из которой его призвали в армию и по прибытии из армии в... году была восстановлена регистрация по указанному месту жительства. Ответчик по встречному иску Овсянкина Ж.Б. была вселена и зарегистрирована по указанному адресу в качестве его супруги в... года. Брак между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако семьей они продолжали проживать совместно в данной квартире и вести совместное хозяйство. Ответчик по встречному иску Овсянкин А.И. приходится сыном истцу по встречному иску Овсянкину И.А, был зарегистрирован по данному адресу с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, также проживает в этой квартире. Ответственным квартиронанимателем была мать Овсянкина И.А. - Евменова А.А, которая была вселена в данную квартиру на основании ордера в 1969 году до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ... Несмотря на то, что после... года взаимоотношения истца по встречному иску Овсянкина И.А. и ответчика по встречному иску Овсянкиной Ж.Б. прекратились, Овсянкин И.А. продолжал в полном объеме исполнять обязательства по содержанию жилого фонда и оказывать материальную поддержку.

Овсянкин И.А. указывает на то, что на протяжении многих лет нес бремя содержания жилого помещения и оплачивал услуги ЖКХ за данную квартиру за всех проживающих членов семьи, квитанции хранились у его матери и никаких препятствий в пользовании жилой площадью до дня смерти его матери и после смерти на протяжении нескольких месяцев, не было. Никаких обращений в адрес Овсянкина И.А. от ответчиков по встречному иску об обязанности оплачивать услуги ЖКХ, не поступало. Задолженности по оплате услуг ЖКХ не было. После смерти матери Овсянкина И.А, истец по встречному иску был лишен возможности проживания и пользования спорной квартирой, так как сын ответчика Овсянкин А.И. и бывшая супруга Овсянкина Ж.Б, поменяли дверные замки, ключи от нового замка не передали. Овсянкиным И.А. неоднократно предпринимались меры по мирному урегулированию отношений, однако, компромисс в решении вопроса не был найден. ДД.ММ.ГГГГ. истец по встречному иску попытался пройти в указанную квартиру, однако уже в подъезде ответчиком по встречному иску Овсянкиным А.И, ему был прегражден путь, и в этот же день, по факту чинения препятствий в пользовании квартирной, Овсянкин И.А. обратился в опорный пункт Коммунарский. ДД.ММ.ГГГГ. Овсянкин И.А. запросил выписку финансового счета и узнал, что Овсянкина Ж.Б. является ответственным квартиронанимателем. Своего согласия на перевод ответственного квартиронанимателя, Овсянкин И.А. не давал. Так же, Овсянкин И.А. указал на то, что не имеет иного места жительства, в другом браке не состоит и данное жилое помещение является единственным местом жительства, а ответчик по встречному иску Овсянкина Ж.Б. имеет в собственности квартиру N... в этом же доме.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному Овсянкина Ж.Б, Овсянкин А.И. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений по первоначальному иску поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просили суд данные требования удовлетворить, по встречному исковому заявлению возражали, просили суд, отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель истцов по первоначальному иску Горбушин Д.С. в судебное заседание явился, поддержал позицию своих доверителей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Овсянкин И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску Аносова М.М. в судебное заседание явилась, поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица отдела по вопросам оформления гражданства РФ, разрешения на временное проживание и вида на жительство п. Коммунарка в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Овсянкина И.А. по доверенности Тарасов С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам по делу.

Ответчик Овсянкин И.А. и его представитель по доверенности Тарасов С.В. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Овсянкин А.И, Овсянкина Ж.Б, а также представитель истца Овсянкиной Ж.Б. по ордеру адвокат Пилипенко А.Б. в заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Овсянкина Ж.Б в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N... является нанимателем квартиры находящейся в муниципальной собственности, состоящей из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой 28,0 кв.м. по адресу:... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Овсянкин А.И. сын ДД.ММ.ГГГГ..р, Овсянкин И.А. бывший муж ДД.ММ.ГГГГ..р.

В данной квартире зарегистрированы: Овсянкин А.И. (с... года), Овсянкин И.А. (с... года), Овсянкина Ж.Б. (с... года).

Брак между Овсянкиным И.А. и Овсянкиной Ж.Б. расторгнут Сосенским сельским Советом Ленинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из пояснений истца Овсянкиной Ж.Б, в... году Овсянкин И.А. выехал из квартиры.., расположенной по адресу:.., и обратно заселиться не пытался. Несмотря на регистрацию в квартире, ответчик в ней фактически длительное время не проживает, членом семьи нанимателя не является, коммунальные платежи не оплачивает.

Доводы истца подтверждены показаниями свидетеля Килимиченко А.Е.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил показания истца Овсянкиной Ж.Б, свидетеля.., а также ответ на судебный запрос из ГУ МВД России по г.Москве УВД по ТиНАО г.Москвы МО МВД России "Коммунарский" согласно которому гр.Овсянкин И.А. на протяжении последних десяти лет не проживает по адресу:.., и пришел к выводу о том, что непроживание Овсянкина И.А. в квартире N... расположенной по адресу:... носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании данным помещением ответчику не чинились, в течение длительного времени ответчик не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя он в настоящее время не является, в связи с чем, исковое заявление о признании Овсянкина И.А. утратившим право пользования указанной квартирой подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования Овсянкина И.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, об определении порядка и оплаты долей услуг ЖКХ отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия относимых и достоверных доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, представитель ответчика Овсянкина И.А. по доверенности Тарасов С.В, ссылается на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания пояснения ответчика о том, что доступа в спорную квартиру ответчик лишился в... году после смерти своей матери, поскольку именно после этого Овсянкина Ж.Б. поменяла замки от спорной квартиры, также указывал на то, что справка, полученная от участкового уполномоченного, с достоверностью не может свидетельствовать о дате выезда ответчика из спорной квартиры.

Указанные доводы признаются судебной коллегией заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции ответчик, развод с Овсянкиной Ж.Б. являлся формальным, так как имелась возможность от завода получить квартиру. В... году Овсянкиной Ж.Б. передана однокомнатная квартира в указанном доме, в... году в данную квартиру переселилась мать ответчика и проживала в ней до самой смерти. В спорной квартире остались проживать истцы и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был выселен из спорной квартиры. В... года стороны обсуждали вариант раздела приобретенного имущества согласно которому однокомнатная квартира должна была быть передана ответчику, а в спорной двухкомнатной квартире должны были остаться истцы. Поскольку собственником однокомнатной квартиры и нанимателем спорной двухкомнатной квартиры являлась Овсянкина Ж.Б, то она сменила замки и в однокомнатной и в двухкомнатной квартирах.

В свою очередь истец Овсянкина Ж.Б. в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что после приобретения однокомнатной квартиры, она действительно переселила в нее свекровь, а с Овсянкиным И.А. стала проживать в спорной двухкомнатной квартире, поскольку ей было необходимо, чтобы Овсянкин И.А. присматривал за сыном. Как пояснила истец, Овсянкин И.А. проживал в спорной квартире до... года, затем ушел в другую семью. В... году Овсянкин И.А. врезал замок в одну из комнат в спорной квартире, в ответ, на что истец вызвала полицию. Против проживания Овсянкина И.А. в спорной квартире истец возражает.

Как следует из материалов дела, с... года по ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире была зарегистрирована Евменова А.А. (свекровь истца, мать ответчика).

После ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ. договор социального найма в отношении спорной квартиры заключен с Овсянкиной Ж.Б, при этом Овсянкин И.А. указан в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя.

Учитывая показания истца и ответчика в совокупности с вышеприведенными по делу доказательствами, судебная коллегия считает достоверными пояснения ответчика Овсянкина И.А. о том, что между ним и Овсянкиной Ж.Б, действительно существовала договоренность, согласно которой в однокомнатной квартире, находящейся в этом же доме и принадлежащей на праве собственности Овсянкиной Ж.Б, будет проживать мать ответчика Евменова А.А, в свою очередь Овсянкина Ж.Б. с сыном будут проживать в двухкомнатной муниципальной квартире, ответственным нанимателем которой до своей смерти являлась Евменова А.А, а стороны по делу имели в ней регистрацию по месту жительства. Указанный вывод судебной коллегии подтверждается тем, что вплоть до смерти Евменовой А.А. истец не предпринимала попыток признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и впоследствии, соблюдая достигнутые договоренности, включила ответчика в число членов семьи, вселяемых по договору социального найма в спорную квартиру. Учитывая, что причиной выезда ответчика из спорной квартиры послужило достигнутое между сторонами соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся во владении сторон, вплоть до... года отсутствовали основания полагать, что ответчик Овсянкин И.А. имел добровольное намерение выехать из спорной квартиры в другое место жительства и утратил интерес в ее использовании.

В... году между сторонами возник конфликт относительно права Овсянкина И.А. на вселение в спорную квартиру, при этом истец не отрицает, что Овсянкин имел намерение пользоваться спорной квартирой и даже врезал замок в дверь одной из комнат данной квартиры, однако истец воспрепятствовала этому и вызвала полицию. При таких обстоятельствах, начиная с... года не проживание ответчика Овсянкина И.А. в спорной квартире носило вынужденный характер.

Справка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому АО г.Москвы о том, что согласно проведенной проверке Овсянкин И.А. по спорному адресу более 10 лет не проживает, не могла быть принята в качестве допустимого по делу доказательства, подтверждающего выезд ответчика в другое место жительство, поскольку в ней не указано на основании каких данных сотрудниками ОВД сделан вывод о сроке отсутствия в спорной квартире ответчика. Более того, справка не имеет даты, номера и подписи начальника отделения полиции.

Показания свидетеля Климиченко А.Е. бесспорным доказательством, подтверждающим выезд ответчика из спорной квартиры, не являются, поскольку данные показания не согласуются с показаниями самих сторон.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой ввиду не доказанности его добровольного постоянного выезда в другое место жительства. В свою очередь факт чинения ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой истцом Овсянкиной Ж.Б. не отрицался.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов Овсянкиной Ж.Б. и Овсянкина А.И. и удовлетворении встречных требований Овсянкина И.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорной квартире.

Поскольку Овсянкиным И.А. не указан порядок, согласно которому следует определить доли в оплате за указанную квартиру, судебная коллегия полагает данные требования фактически не заявленными и не подлежащими удовлетворению. Требования Овсянкина И.А. о передаче ключей от спорной квартиры охватываются его требованием о вселении, поскольку при вселении в порядке исполнения передаются ключи от спорной квартиры, в связи с чем, основания для возложения на истцов дополнительной обязанности по передаче ключей от квартиры судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение которым

вселить Овсянкина И.Ал. в квартиру по адресу:...

Обязать Овсянкина А.И, Овсянкину Ж.Б. не чинить Овсянкину И.А. препятствия в проживании в указанной квартире.

В удовлетворении исковых требований Овсянкина А. И, Овсянкиной Ж. Б. о признании Овсянкина И.А. утратившим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, а также в остальной части встречных требований Овсянкина И.А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: