Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-24829/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио об обращении взыскания на квартиру, которым требования удовлетворены.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио об обращении взыскания на квартиру.

Судом постановлено вышеуказанные решение от дата, которым требования удовлетворены.

Гражданское дело с апелляционной жалобой было передано для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о возращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении фио срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца фио - фио явился, полагал, что дело рассматривать невозможно.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Перовского районного суда адрес, а также ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Перовского районного суда адрес от дата срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда фио восстановлен.

Кроме того, на вышеуказанное решение суда была подана апелляционная жалоба представителем фио - лица, не привлеченного к участию в деле, а также ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Между тем, как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении фио процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда судом первой инстанции разрешен не был.

Поскольку вопрос о восстановлении срока в силу положений ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы при неразрешенном вопросе о восстановлении фио срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении фио пропущенного процессуального срока.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Перовский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи