Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-24973/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Лебедевой И.Е, Полковникова С.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя АО Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Лысикова Е.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк "Клиентский" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Банк "Клиентский" обратился в суд с требованиями к ответчику Занину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 862 283 рубля 85 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ... между ответчиком Заниным А.Ю. и АО "Банк "Клиентский" был заключен кредитный договор N.., согласно которому истец предоставил ответчику Занину А.Ю. кредит в размере 4 500 000 рублей под 18% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., и под 8,14% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ...

Представитель истца Емельянов А.Ю. в судебное заседание явился.

Ответчик Занин А.Ю. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель АО Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Лысиков Е.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Истец в качестве обоснования иска ссылается на то, что между АО "Банк "Клиентский" и ответчиком Заниным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ... заключен кредитный договор N.., согласно которому истец предоставил ответчику Занину А.Ю. кредит в размере 4 500 000 рублей.

Ответчик Занин А.Ю. несвоевременно и неполно вносил платежи в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ. г. N... у кредитной организации АО "Банк "Клиентский" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... АО "Банк "Клиентский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, Функции конкурсного управляющего АО "Банка "Клиентский" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия расходного кассового ордера N... о получении денежных средств, копии приходных кассовых ордеров N...

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 160, 162, 168, 309, 310, 807, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и исходил из того, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ... N... фактически заключался между АО Банк "Клиентский" и Заниным А.Ю, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным ( абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией предложено истцу предоставить документы, подтверждающие волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных в иске условиях.

Таких документов предоставлено не было. Расходный кассовый ордер и приходные кассовые ордера не подтверждают факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в иске, а лишь доказывают факт получения ответчиком денежных средств. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... у суда первой инстанции отсутствовали. Получение ответчиком денежных средств без законных на то оснований, является поводом для взыскания с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи