Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25297/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об освобождении имущества от ареста, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Управлению Росреестра по Москве об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по адрес для исключения записи об ограничении (обременении), в виде запрета в совершенней сделок с имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об освобождении имущества, расположенного по адресу: адрес, от ареста, исключении записи об ограничении (обременении) в виде запрещения сделок с имуществом.

В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по вышеуказанному адресу зарегистрировано ограничение (обременение) N77-77-15/003/2011-251 от дата. В настоящее время в Департаменте городского имущества адрес на рассмотрении находятся вопросы издания распорядительных документов о заключении договоров социального найма на занимаемые детьми-сиротами жилые помещения в соответствии с решением Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Имеющееся обременение (ограничение) препятствует Департаменту городского имущества адрес в реализации своего права по владению и распоряжению данным имуществом. В связи с тем, что отсутствуют сведения в рамках какого гражданского дела было вынесено определение об обременении указанное имущества, Департамент городского имущества адрес обратился в суд в рамках искового производства.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Управление Росреестра по адрес, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзывы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным, ссылаясь на пропуск исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано ограничение (обременение) N77-77-15/003/2011-251 от дата.

Постановлением от дата, вынесенным Головинским районным судом адрес по ходатайству следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио наложен арест на имущества фио, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, по уголовному делу N120285, возбужденному от дата в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Ранее имущество принадлежало Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес, которое было признано потерпевшим по уголовному делу, был предъявлен гражданский иск.

При разрешении требований, суд первой инстанции сослался на положения ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-Фз "Об исполнительном производстве", согласно которого в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что принадлежащее раннее Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес, правопреемником которого является Департамента городского имущества адрес, недвижимое имущество, квартира, по адресу: адрес, принадлежит истцу, на законных основаниях и учитывая, что в настоящее время необходимо оформление распорядительных документов о заключении договоров социального найма на занимаемые детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в связи с чем пришел к выводу о возможности снять обременение, наложенного Головинским районным судом адрес постановлением от дата в виде ареста на спорное имущество.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, и не находит оснований для признания их обоснованными и законными.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения, согласно статье 115 УПК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении ( часть 9 статьи 115 УПК РФ).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата N 813-О и от дата N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.

Так, согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона о регистрации, наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При этом согласно положений ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если указанные в ч. 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в ч. 1 ст. 33 Закон о регистрации, самостоятельно запрашивает документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что каких-либо процессуальных действий по отмене наложенного ареста на имущество не принято, заинтересованное лицо в порядке, установленном для представления заявления на государственную регистрацию прав, с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости не обращалось, у Управления не имелось оснований для запрашивания документов, подтверждающих факт отмены ареста, а также оснований для его снятия.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не располагает информацией о том, что сроки применения ареста ограничены определенной датой.

При этом сведений о поступлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве информации из уполномоченных органов, которая бы с бесспорностью свидетельствовала о необходимости снятия обременения в виде ареста, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обременение на спорное недвижимое имущество, наложенное в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ, принято судом в обеспечение публичных правовых целей, и не может быть снято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отсутствие бесспорных к тому оснований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об освобождении имущества от ареста - отказать.

Председательствующий:

Судьи: