Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-25302/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Леоновой С.В,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе Шарун Н.А. на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление ответчика Эйхгорн С.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3366/12 - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Эйхгорну С.В.

Установила:

Решением Кунцевского районного суда адресот дата удовлетворены исковые требования Шарун Н.А. к Эйхгорну С.В. о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения исковых требований Шарун Н.А. о взыскании денежных средств с Эйхгорна С.В. определением Хорошевского районного суда адресот дата по ходатайству истца Шарун Н.А. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Эйхгорну С.В.

Эйхгорн С.В дата обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика Эйхгорн С.В. суду пояснил, что Определением Арбитражного суда от дата N А40-91124/17- телефон завершена процедура реализации имущества гражданина Эйхгорна С.В.; Эйхгорн С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина; представил суду определения Арбитражного суда.

Представитель истца Шарун Н.А. в судебном заседании возражал, против отмены обеспечительных мер, пояснив суду, что решение до настоящего времени не исполнено.

Суд постановилуказанное выше определение об отмене которого просит Шарун Н.А. по доводам частной жалобы, указывая на неисполнение судебного акта Эйхгорном С.В. о взыскании в ее пользу 2 619 00рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адресот дата с Эйхгорна С.В. в пользу Шарун Н.А. взыскано 2598 000рублей, государственная пошлина сумма.

При рассмотрения исковых требований Шарун Н.А. о взыскании денежных средств с Эйхгорна С.В, определением Хорошевского районного суда адрес от дата по ходатайству истца Шарун Н.А. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Эйхгорну С.В

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии со ст. 213.18 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В деле представлено определение Арбитражного суда адрес от дата, вступившее в законную силу дата, которым завершена процедура реализации имущества гражданина -Эйхгорна С.В.; Эйхгорн С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ (ред. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из положений ст. ст. 69.1 ФЗ от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, опризнании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу приведенных норм закона вывод суда судебная коллегия находит правомерным.

Доводы частной жалобы о не исполнении принятого судебного акта не влекут отмену определения. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав, которое влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда адресот дата оставить без изменения, частную жалобу Шарун Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: