Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-25312/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе Киселевой О.Н. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Киселевой О.Н. к ИП Пилунову М.А, Аршеневской О.Ю. о признании и произведении зачета требований в рамках гражданского дела... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Киселева О.Н. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Пилунову М.А, Аршеневской О.Ю. о признании и произведении зачета требований в рамках гражданского дела...

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого просит Киселева О.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что из текста искового заявления Киселевой О.Н. следует, что истцом заявлены требования о признании и произведении зачета требований в рамках гражданского дела.., таким образом, требования о зачете не могут быть самостоятельными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела...

Ссылка на ошибочное указание наименования документа как "исковое заявление" и необходимости рассмотрения указанного заявления в рамках гражданского деда.., не может являться основанием к отмене постановленного определения. При обращении в суд заявителем должны быть соблюдены требования, установленные ГПК РФ, к форме и содержанию представляемых заявлений.

Доводы частной жалобы Киселевой О.Н. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Киселевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: