Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ПАО Банк Уралсиб о защите прав потребителя оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков до дата,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к ПАО Банк Уралсиб о защите прав потребителя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Оставляя без движения исковое заявление наименование организации суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены его копии, а так же документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Из акта, составленного сотрудниками Тимирязевского районного суда адрес от дата о несоответствии описи с прилагаемыми документами, следует, что в Тимирязевский районный суд адрес поступило исковое заявление от наименование организации о защите прав потребителя, входящий номер N23039 от дата, к исковому заявлению приложен только один экземпляр искового заявления.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: