Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-25499/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

судей Родиной Т.В, Ефимовой И.Е,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Яковлевым С.Н. договор социального найма жилого помещения - комнаты *** (***), расположенной по адресу: г. Москва, *** ш... ***, находящейся в помещении ***, состоящая из комнаты ***, жилой площадью 18,6 и общей площадью *** кв.м.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать заключить с истцом договор социального найма жилого помещения - комнаты общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, *** ш, ***, находящейся в помещении ***, на третьем этаже комната N *** (согласно плана БТИ ***), в обосновании указав, что на основании коллективного договора ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" в связи с трудоустройством в * году в ОАО " Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" истцу предоставлено спорное жилое помещение. Здание по адресу: г. Москва, *** ш, ***, является общежитием, передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжению от 17.06.1994 N 1576-р Комитета по управлению имуществом города Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий". С 2015 года в рамках Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в данном общежитии комнаты стали передаваться в собственность в порядке приватизации. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на жилое помещение *, комната *** (***), находящееся на третьем этаже, кадастровый номер N *** от 25.11.2017 года зарегистрировано право собственности городом Москва. Поскольку жилое помещение перешло в ведение г. Москвы и утратило статус служебного жилого помещения, является изолированным помещением - к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Истец проживает в спорной комнате по настоящее время, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Иного жилого помещения у истца не имеется. Вместе с тем, ДГИ г. Москвы истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Борискиной Т.М, представителя истца по доверенности Куськиной А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.

Материалами дела установлено, что здание по адресу: г. Москва, *** шоссе, ***, 19* года постройки, было передано ОАО " Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением от 17.06.1994 N 1576-р Комитета по управлению имуществом города Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", распоряжением Госкомимущества РФ от 03.06.1993 N 995-р и распоряжением Мэра Москвы от 30.09.1993 N 545-рм.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" здание общежития находилось у ОАО " Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" на праве хозяйственного управления.

Часть здания многоквартирного дома по вышеуказанному адресу общей площадью * кв.м. ( * %) находится в собственности г. Москвы, право собственности на которое в настоящее время оформляется.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2007 года, здание общежития не выбывало из владения ОАО " Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" по состоянию на дату судебного заседания ( 05.06.2007 года), находится на балансе ЖБИ, используется для проживания работников, ЖБИ несет бремя содержания здания общежития. ОАО " Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" является надлежащим титульным владельцем спорного имущества.

20.05.2009 года между ООО " Управляющая компания "СоцБыт" и ОАО " Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" был заключен договор N 5-СК поименованный договором простого товарищества, на основании которого ООО " Управляющая компания "СоцБыт" осуществляет эксплуатацию здания общежития.

Далее суд установил, что 29.10.20* года Яковлеву С.Н. в связи с трудоустройством в ОАО " Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, *** ш, ***.

С 2008 года истец зарегистрирован по данному адресу, по месту пребывания.

Согласно справке ООО "УК " СоцБыт", Яковлев С.Н. с 20.05.2009 года проживает по адресу: г. Москва, *** ш, *** и оплачивает коммунальные услуги. Из представленных расчетных листков сотрудника АО " Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" следует, что с Яковлева С.Н, в качестве квартплаты предприятию с 20* года взыскивались денежные средства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст. 11, 49, 60 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ... ", Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 года N 9-П, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П, разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14.06.2006 года, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорная комната предоставлена Яковлеву С.Н. в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях, истец пользуются спорной комнатой, жилая площадь утратила статус специализированного жилого помещения с момента ее передачи в муниципальную собственность, решений органов, осуществляющих управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, не представлено, договоров найма на условиях, отличных от договора социального найма с ним не заключалось, истец не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей, что не опровергнуто со стороны ответчика, таким образом, фактически осуществляет пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, у истца отсутствуют в собственности иные жилые помещения, в связи с чем в силу положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В своей апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества г.Москвы в качестве основания для отмены постановленного решения указывает, что истцом не представлены документы, послужившие основанием для вселения в спорное жилое помещение.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие законность вселения и проживания в жилом помещении *** (ранее ***), находящаяся в помещении *, состоящая из комнаты жил пл. * кв.м, многоквартирного дома N * по ***кому шоссе, а именно: копия приказа о приеме на работу в ОАО "КК ЖБИ N 9", копия трудового договора, копия трудовой книжки, копия решения жилищной комиссии, копия коллективного договора, в котором закреплено положение о предоставлении места в общежитии, в связи с трудоустройством на комбинат, копия расчетного листка подтверждающий, оплату коммунальных услуг с 20* года, справка об отсутствии прав собственности на какие-либо жилые помещения, справка об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: