Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-25856/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе заявителя фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по заявлению фио о признании гражданина умершим, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о признании гражданина умершим - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением и просил признать своего брата фио, паспортные данные, умершим.

Требования мотивированы тем, что брат заявителя фио до дата проживал в адрес по адресам: адрес и адрес. С дата, согласно выписке из домовой книги от дата по адресу: адрес по личному заявлению фио он выбыл в США. Попытки родственников разыскать его результатов не дали. На предмет поиска были проверены все возможные контакты фио в социальных сетях Интернет, телефонных справочниках США. Признание фио умершим необходимо для решения вопроса о праве собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м. находящийся по адресу: адрес, адрес, наименование организации, коллектив "Медики". С 1992 фио на участке не появлялся, не пользовался, взносы не платил.

Заявитель фио и его представители фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по адрес, Вернадского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции дал заключение, что заявление не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит заявитель фио

Заявитель фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по адрес, Вернадского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 45 Гражданского кодекса РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель фио, паспортные данные и фио, паспортные данные являются родными братьями.

Согласно представленной выписки из домовой книги по адресу: адрес по личному заявлению фио он выбыл в США.

фио является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м. находящегося по адресу: адрес, адрес, наименование организации, коллектив "Медики".

Из объяснений заявителя фио следует, что его брат в дата уехал в США. Перед отъездом между братьями произошел неприятный разговор, и больше они не общались. У фио была жена и сын, паспортные данные, которые также уехали в США.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда МВД России усматривается, что розыскное дело в отношении фио не заводилось.

Согласно ответа архива ЗАГС сведений, о смерти, перемени имени, заключении брака фио не имеется.

Наследственного дела к имуществу фио не имеется, что подтверждается ответом нотариальной палаты.

Согласно ответам на запросы суда, полис ОМС фио не получал, пенсия не начислялась, обращений за ее начислением не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенного свидетеля фио, суд первой инстанции пришел к выводу, что в совокупности все собранные по делу доказательства не дают законных оснований для удовлетворения требований заявителя, запрошенные судом документы о месте пребывания фио не могут быть полными и исчерпывающими, поскольку розыскного дела в отношении него не заводилось и согласно объяснениям фио последним местом жительства фио являлись Соединенные Штаты Америки, куда последний выбыл дата вместе со своим сыном.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об имеющихся основаниях для удовлетворения заявления, исчерпании всех возможностей для получения свидетельства о смерти в отношении фио судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренных законом оснований для объявления гражданина умершим в силу требований ст. 45 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по делу не установлено; приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу ст. 45 ГК РФ не может быть удовлетворено.

При установленных обстоятельствах, отсутствие фио в месте постоянного жительства с большой степенью вероятности обусловлено его сознательным поведением, что следует из заявления о выезде указанного лица за пределы адрес.

Каких-либо иных данных, указывающих на наступление смерти фио не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: