Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-25969/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Климовой С.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск Мухидиновой Сайли Санговны, Мухидиновой Сафармо Ашуровны. Назаровой Робиямох Зарифовны, Мухидиновой Хидоят Махмашарифовны. Мухидиновой Сайёры Махмашарифовны, Мухиддинова Холмирзо Санговича, Мухидиновой Файзи, Мухидинова Сафомадина Ашуровича, Мухиддинова Саъди Махмадшарифовича, Мухиддинова Идибека Махмадшарифовича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухидиновой Файзи 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Назаровой Робиямох Зарифовны 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухидиновой Хидоят Махмашарифовны 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухидиновой Сайёры Махмашарифовны 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухиддинова Саъди Махмадшарифовича 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухиддинова Идибека Махмадшарифовича 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухидиновой Сайли Санговны 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухидиновой Сафармо Ашуровны 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухиддинова Холмирзо Санговича 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухидинова Сафомадина Ашуровича 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 3 000 руб,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что 09 июня 2013 года в районе железнодорожной платформы Быково Московской области смертельно травмирован О, **** года рождения, являющийся отцом Мухиддинова Саъди Махмадшарифовича, Мухиддинова Идибека Махмадшарифовича, Мухидиновой Хидоят Махмашарифовны, Мухидиновой Сайёры Махмашарифовны, супругом Назаровой Р.Х, братом Мухидиновой Сайли Санговны, Мухидиновой Сафармо Ашуровны, Мухиддинова Холмирзо Санговича, Мухидинова Сафомадина Ашуровича, сыном Мухидиновой Файзи. Истцы просят суд взыскать в их пользу по 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в пользу Мухиддинова Идибека Махмадшарифовича 15 000 руб. - расходы на услуги представителя.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ОАО "РЖД".

В заседание судебной коллегии истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Цветкову В.Д, заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение суда подлежащим изменению в части требований о взыскании компенсации морального вреда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 09 июня 2013 года в районе железнодорожной платформы Быково Московской области элктропоездом, принадлежащим ОАО "РЖД" смертельно травмирован О, **** года рождения, что следует из акта служебного расследования (л.д. 94).

Из медицинского свидетельства о смерти от 11.06.2013 г. следует, что О. умер 09 июня 2013 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда, суд исходил из того, что погибший О. является отцом Мухиддинова Саъди Махмадшарифовича, Мухиддинова Идибека Махмадшарифовича, Мухидиновой Хидоят Махмашарифовны, Мухидиновой Сайёры Махмашарифовны, супругом Назаровой Робиямох Зарифовны, братом Мухидиновой Сайли Санговны, Мухидиновой Сафармо Ашуровны, Мухиддинова Холмирзо Санговича, Мухидинова Сафомадина Ашуровича, сыном Мухидиновой Файзи.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Представленные в материалы дела копии свидетельств о рождении О, а также Мухидинова Сафомадина Ашуровича, Мухидиновой Файзи, Мухидинова Холмирзо Санговича, Мухидиновой Сайёры Махмашарифовны, Мухидиновой Хидоят Махмашарифовны, Мухидиновой Сафармо Ашуровны, Мухидинова Сайли Санговича, свидетельство о рождении Назаровой Робиямох Зарифовны, свидетельство о заключении брака между О. и Назаровой Розиямох Зарифовной, свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества М. на О, свидетельство о смерти О. с достоверностью не подтверждают того обстоятельства, что погибший О. является отцом истцов Мухидиновой Хидоят Махмашарифовны, Мухидиновой Сайёры Махмашарифовны, братом истцов Мухидиновой Сайли Санговны, Мухидиновой Сафармо Ашуровны, Мухидинова Холмирзо Санговича, Мухидинова Сафомадина Ашуровича, сыном Мухидиновой Файзи, супругом истца Назаровой Робиямох Зарифовны поскольку имеются различия в написании фамилий (Мухидинов-Мухиддинов) у указанных лиц и имени Назаровой Р.З. (Робиямох-Розиямох) в указанных документах.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о наличии родства между истцами Мухидиновой Хидоят Махмашарифовной, Мухидиновой Сайёрой Махмашарифовной, Назаровой Робиямох Зарифовной, Мухидиновой Сайли Санговной, Мухидиновой Сафармо Ашуровной, Мухиддиновым Холмирзо Санговичем, Мухидиновым Сафомадином Ашуровичем, Мухидиновой Файзи и погибшим О.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов Мухидиновой Хидоят Махмашарифовны, Мухидиновой Сайёры Махмашарифовны, Назаровой Робиямох Зарифовны, Мухидиновой Сайли Санговны, Мухидиновой Сафармо Ашуровны, Мухидинова Холмирзо Санговича, Мухидинова Сафомадина Ашуровича, Мухидиновой Файзи надлежит отменить, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истцов Мухиддинова Саъди Махмадшарифовича и Мухиддинова Идибека Махмадшарифовича, из документов о рождении которых следует факт родства с умершим, завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств, не учтены требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Вместе с тем ни в исковом заявлении и приложенных к нему доказательствах, подтверждающих обоснованность требований и размер заявленной к взысканию компенсации, ни в судебном решении, не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда с учетом приведенных выше положений действующего законодательства.

Так, из акта служебного расследования от 11 июня 2013 года усматривается, что несчастный случай произошел по вине самого погибшего О, который пренебрег правилами личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности. Кроме того, при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0-3,5 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (акт судебно-медицинского исследования трупа N 340 от 10.06.2013 г.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях О. грубой неосторожности вследствие нарушения последним правил личной безопасности на территории железнодорожных путей, о чем ответчик указывает в апелляционной жалобе.

Между тем, судом при вынесении решения указанные обстоятельства во внимание не приняты.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в пользу Мухиддинова Саъди Махмадшарифовича и Мухиддинова Идибека Махмадшарифовича, снизив размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

Иные доводы жалобы никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в порядке ст. ст. 98,100 ГПК РФ в пользу Мухиддинова И.М. 8 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документами, что отвечает принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года отменить в части удовлетворения требований Мухидиновой Хидоят Махмашарифовны, Мухидиновой Сайёры Махмашарифовны, Назаровой Робиямох Зарифовны, Мухидиновой Сайли Санговны, Мухидиновой Сафармо Ашуровны, Мухидинова Холмирзо Санговича, Мухидинова Сафомадина Ашуровича, Мухидиновой Файзи, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года изменить в части удовлетворения требований Мухиддинова Саъди Махмадшарифовича, Мухиддинова Идибека Махмадшарифовича о взыскании компенсации морального вреда, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухиддинова Саъди Махмадшарифовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухиддинова Идибека Махмадшарифовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб."

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: