Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

судей Ефимовой И.Е, Родиной Т.В,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе Прокуровой Е.И. на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

выдать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дубликаты дубликат исполнительных листов в отношении ответчиков Прокуровой * и Ручкиной * на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2013 года по делу N 2-364/13 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ручкиной *, Прокуровой * и Винтайкиной * о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов в отношении ответчиков Ручкиной *, Прокуровой * по гражданскому делу N 2-364/13 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ручкиной *, Прокуровой * и Винтайкиной * о взыскании задолженности по кредитному договору N 18912/810/08эп от 15.05.2008 г,

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-364/13 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ручкиной *, Прокуровой * и Винтайкиной * и постановлено: Расторгнуть кредитный договор N 18912/-810/08эп от 15 мая 2008 года заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ручкиной * с 29 октября 2013 года. Взыскать с Ручкиной *, Прокуровой * и Винтайкиной * солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере 1 502 694 руб. 46 коп. Кроме того решением суда с Ручкиной *, Прокуровой * и Винтайкиной * в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 2 833 руб. 50 коп. с каждой.

Решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2014 года.

20 марта 2014 года представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" получил исполнительные листы.

26 апреля 2017 года представитель взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления их к исполнению в отношении всех должников, мотивируя свое заявление тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу NА40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". Исполнительные листы по делу N 2-364/2013 конкурсным управляющим от бывшего руководителя банка получены не были, временной администрации конкурсного управляющего не передавались, в документах банка отсутствуют. В службе судебных приставов исполнительные листы в отношении должников на исполнении не находятся.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель взыскателя по доверенности Ефимкина В.А. заявление о выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении должников Прокуровой Е.И. и Ручкиной Т.В. поддержала, в отношении должника Винтайкиной С.С. просила оставить заявление без рассмотрения.

В судебное заседание суда первой инстанции должники не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Прокурова Е.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в производстве Никулинского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело N 2-364/2013 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ручкиной *, Прокуровой * и Винтайкиной * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда от 13 июля 2017 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены и постановлено: Расторгнуть кредитный договор N 18912/-810/08эп от 15 мая 2008 года заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ручкиной * с 29 октября 2013 года. Взыскать с Ручкиной *, Прокуровой * и Винтайкиной * солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере 1 502 694 руб. 46 коп. Решением суда с Ручкиной *, Прокуровой * и Винтайкиной * в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 2 833 руб. 50 коп. с каждой.

Решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2014 года.

20 марта 2014 года представителем взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Перемышлиной С.А. получены три исполнительных листа.

Сведения об исполнении решения суда отсутствуют.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функция конкурсного управляющего возложена на ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. срок конкурсного производства продлен до 27.04.2017 г.

Согласно ответу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области от 22.11.2016 г, на запрос взыскателя, исполнительный лист в отношении должника Ручкиной Т.В. на исполнении отсутствует.

Согласно справке от 27.06.2017 г, поступившей из УФССП России по Ивановской области, на исполнении в Ленинском ОСП по г. Иваново находилось исполнительное производство N 20368/14/01/37-ИП о взыскании с Ручкиной Т.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в размере 1 502 694,46 руб, возбужденное 24.04.2014 г. на основании исполнительного листа N ВС *, выданного Никулинским районным судом г. Москвы. 04.09.2014 г. исполнительное производство окончено. Местонахождение исполнительного документа установить не представляется возможным.

Согласно справке от 05.05.2017 г, поступившей из Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, на основании исполнительного листа по делу N 2-364/14 от 20.03.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 17003/14/01/37 в отношении должника Прокуровой Е.И. о взыскании в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в размере 1 502 694,46 руб. 05.02.2015 г. исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 46 ст.6,14 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Исполнительный документ выслан в адрес взыскателя.

Как следует из заявления представителя взыскателя ГК "АСВ" исполнительные документы конкурсному управляющему банком не передавались, среди документов банка не обнаружены.

Из материалов дела усматривается, что исполнительные листы предъявлялись банком к исполнению в установленный срок, однако были возвращены в адрес взыскателя, в связи с прекращением исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа ( часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Установив, что исполнительные листы отсутствуют у взыскателя, в гражданском деле исполнительные листы также отсутствует и нет никаких копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, требования, содержащиеся в исполнительных листах, исполнены должниками не были, суд пришел к выводу, что заявителю необходимо получить их дубликат для принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Удовлетворяя заявление в части восстановления срока предъявления исполнительных листов к исполнению, суд исходил из уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и наличии оснований для его восстановления, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, поскольку взыскатель обращался в службу судебных приставов для выяснения местонахождения исполнительных документов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Исходя из анализа представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что взыскателем ГК "Агентство по страхованию вкладов", управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срок предъявления исполнительных документов был пропущен по не зависящим от него причинам в связи с тем, что исполнительные документы из службы судебных приставов, в адрес взыскателя не поступали.

Поскольку судом первой инстанции были установлены причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должников по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, суд признал уважительными причины пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, восстановив срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены определения.

Судом первой инстанции были подробно исследованы представленные доказательства, нашло свое подтверждение, что взыскателем срок предъявления исполнительных документов к исполнению пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок был восстановлен.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, п равовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: