Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-26161/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е,

при секретаре Тренихиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пудовкиной О.Ю. по доверенности Фатеевой Ж.И. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска Пудовкиной О. Ю. к Компании "Аладин Оверсиз", ООО "Такаса" о признании права собственности отсутствующим, признании права долевой собственности - отказать,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к Компании "Аладин Оверсиз", ООО "Такаса" о признании права собственности Компании "Аладин Оверсиз" на комнату N... (лестница), находящуюся в помещении., расположенном на... этаже, и комнату... (коридор), находящуюся в помещении.., расположенном на 2 этаже, которые расположены в здании по адресу.., отсутствующим; признании за истцом права общей долевой собственности на указанные помещения пропорционально площади квартиры с кадастровым номером.., принадлежащей Истцу на праве собственности и признании за истцом право пользования помещениями как общим имуществом здания; обязании ответчика не препятствовать истцу осуществлять доступ к квартире N.., принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу:.., через помещения NN... В обоснование иска указала, что комнаты NN... (коридор) и... (лестница) являются общим имуществом дома.., стр.... по ул.., в связи с чем, регистрация ответчика Компании "Аладин Оверсиз" права собственности на указанные помещения является незаконной.

Истец Пудовкина О.Ю, представители истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Компании "Аладин Оверсиз" - Шишкин П.В, Яшникова Т.А, Черба М.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ГБУ города Москвы МосгорБТИ, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Ответчик ООО "Такаса", третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Пудовкиной О.Ю. по доверенности Фатеевой Ж.И.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в части исковых требований к Компании "Аладин Оверсиз" отменено, производство по иску Пудовкиной О.Ю. к Компании "Аладин Оверсиз" о признании права собственности отсутствующим, признании права долевой собственности прекращено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пудовкиной О.Ю. по доверенности Козлов О.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Компании "Аладин Оверсиз" Черба М.А. просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ДГИ г. Москвы Иванова Е.В. данный вопрос оставила на усмотрение суда.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры N... по адресу:... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ...

Как указывает истец в исковом заявлении, вход в квартиру осуществляется через помещение N., которое согласно поэтажному плану значатся как комната N... (бойлерная) и комната N... (лестница).

Ответчик с... года является собственником нежилых помещений общей площадью 621, 7 кв. м, этаж... пом.... ком.., этаж... пом.... ком.., мансарда пом.... ком.... пом. I ком.... расположенных по адресу.., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением федеральной регистрационной службы по Москве.

Согласно свидетельству, поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ., поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ., экспликации Центрального ТБТИ г. Москвы, а также экспликация Центрального ТБТИ г. Москвы, помещение I состоит из комнат NN... Вход в Квартиру, через Помещение..комнаты., принадлежащие ответчику на праве собственности, как на это указывает истец - отсутствует.

Также в судебном заседании установлено, что ранее квартира N 9 в указанном доме имела выход на лестничную клетку, которая в настоящее время является собственностью ответчика.

При этом как следует из письма БТИ от ДД.ММ.ГГГГ... на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.г. вышеуказанный дверной проем значится как санкционированно заложенный (абз. 4 Письма БТИ), то есть, проход между квартирой N... и комнатой N... помещения... - отсутствует, а дверной проем заложен с разрешения органов власти.

В настоящее время, как следует из представленных ГБУ МосгорБТИ документов, в объекте учета по вышеуказанному адресу учтена четырехкомнатная квартира N... общей площадью 94,6 кв.м, расположенная на первом этаже здания, имеющая выход со двора здания.

По результатам последней инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. в квартире N... учтен санкционированно заложенный дверной проем между комнатой N..1 и комнатой N... помещения... на первом этаже жилого дома по адресу:...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что вход в квартиру возможен только через помещение I, принадлежащие ответчику. Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N... от ДД.ММ.ГГГГ.г, определение понятия многоквартирного дома, изложенное в ГОСТ... Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, пришел к выводу, что здание по адресу... не является многоквартирным домом.

Как следует из заключения специалиста ООО "ТЕХНОПРОЕКТ-ЮКС" N... от ДД.ММ.ГГГГ.г, согласно которому помещения, расположенные в здании по адресу: г...., и имеющие обозначения комната N... (бойлерная) помещения N., комната N... (лестница) помещения N... и комната N... (коридор) помещения N... (согласно экспликации Бауманского ТБТИ от ДД.ММ.ГГГГ..) не предназначены для обслуживания помещений более одного собственника в указанном здании; помещения, расположенные в здании по адресу: г..., и имеющие обозначения комната N... (бойлерная) помещения N, комната N... (лестница) помещения N. и комната N... (коридор) помещения N... (согласно экспликации Бауманского ТБТИ от ДД.ММ.ГГГГ..) не предназначены для обслуживания помещений, находящихся в собственности Пудовкиной О.Ю. - обозначенных на планах БТИ как квартира N... В помещениях, расположенных в здании по адресу:.., и имеющие обозначения - комната N... (бойлерная) помещения N, комната N... (лестница) помещения N. и комната N... (коридор) помещения N... (согласно экспликации Бауманского ТБТИ от ДД.ММ.ГГГГ..) отсутствуют инженерные коммуникации и/или иное оборудование, обслуживающее помещения более одного собственника в указанном здании. В помещении N... бойлерная, помещении N... (лестница) и комната N... (коридор) помещения N... отсутствуют инженерные коммуникации и/или иное оборудование для обслуживания помещений, находящихся в собственности Пудовкиной О.Ю. и обозначенных на планах БТИ как квартира N... В помещения, обозначенные на планах БТИ как квартира N9 (собственник Пудовкина О.Ю.), имеется изолированный вход со стороны внутреннего двора здания по адресу... Вход в помещения, обозначенных на планах БТИ как квартира устроен через тамбур - общее помещение, в которое имеется выход из помещения N... - коридор, являющийся частью помещения, обозначенного на планах БТИ как квартира N., собственник Пудовкина О.Ю.; а также в тамбур имеется выход из помещения N... коридор - собственник Компания "АЛАДИН ОВЕРСИЗ ИНК.".

Вход в тамбур имеет высоту 2м, ширина дверного проема 75 см. В помещения, обозначенные на планах БТИ как квартира N... возможен вход с улицы, со стороны внутреннего двора здания, без использования комнаты N... (лестница) помещения N I. Учитывая вышеприведенное заключение, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные помещения NN... и... общим имуществом многоквартирного дома не являются.

Отклоняя довод истца о том, что на момент приобретения ответчиком спорных помещений они являлись общей собственностью и не могли быть им приобретены, так как поименованы как лестничные клетки NN А, а, Б и это их буквенное обозначение и подтверждает их статус общего имущества, что подтверждается ст. 290 ГК РФ и ст. 8 Закона РФ N... от 24.12.1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики", суд первой инстанции указал на ответ ГБУ МосгорБТИ, из которого следует, что приобретаемые ответчиком спорные помещения не являлись общим имуществом. Проем в квартиру истца был санкционированно заложен не позднее... г.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Основания для отмены решения по доводам жалобы Пудовкиной О.Ю. судебная коллегия не усматривает, поскольку ООО "Такаса" является арендатором спорного имущества, в связи с чем, право истца не может быть восстановлено путем предъявления иска о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующими и признании права долевой собственности к лицу, не являющемуся собственником данного помещения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец в настоящее время не обладает собственностью на квартиру... по адресу: г...

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: