Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-26174/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.

судей - Мищенко О.А, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Мишхожевой З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Шишковой О.А. - Верстовой С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шишковой Ольги Александровны, действующей в интересах Шишковой Александры Михайловны, Шишкова Алексея Михайловича, к Шишкову Михаилу Владимировичу об определении долей, признании права собственности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишкова О.А. обратилась в суд с иском в интересах Шишковой Александры Михайловны, Шишкова Алексея Михайловича, к Шишкову Михаилу Владимировичу об определении долей, признании права собственности, в котором с учетом уточненных исковых требований просит определить доли в *** Шишковой Ольги Александровны и Шишкова Михаила Владимировича по 48/100 каждому, Шишковой Александры Михайловны и Шишкова Алексея Михайловича по 2/100 каждому, признать право собственности Шишковой Ольги Александровны и Шишкова Михаила Владимировича на 48/100 долей за каждым, Шишковой Александры Михайловны и Шишкова Алексея Михайловича на 2/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности в ***, обязать Управление Росреестра по г.Москве зарегистрировать право собственности Шишковой Ольги Александровны, Шишкова Михаила Владимировича, Шишковой Александры Михайловны, Шишкова Алексея Михайловича в соответствии с вышеуказанными долями в ***.

В обоснование своих исковых требований Шишкова О.А. указывает, что брак между ней и ответчиком Шишковым М.В, зарегистрированный 06 октября 2000 года, прекращен 10 января 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка N90 Самарской области от 26 декабря 2011 года. От брака стороны имеют общих несовершеннолетних детей: Шишкову Александру, ***, Шишкова Алексея, *** года рождения.

В период брака сторонами была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 19 апреля 2006 года. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о регистрации права серии *** от 04 мая 2006 года. Истец указывает, что для приобретения указанной квартиры сторонами были использованы совместные денежные средства, а также привлечены кредитные средства, полученные по кредитному договору N623/3799-0000046, заключенному 18 апреля 2006 года между ответчиком и ЗАО "Внешторгбанк розничные услуги" на сумму 90 000 долларов США сроком на 122 календарных месяца. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены полностью.

С рождением второго ребенка истцу Шишковой О.А. 07 апреля 2008 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 N0084138 на сумму 267 500 руб. 00 коп. Денежные средства материнского капитала в сумме 299 731 руб. 25 коп. были направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору N623/3799-0000046 в соответствии с решением ГУ ? ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области N28 от 03 апреля 2009 года.

Таким образом, спорная квартира приобреталась сторонами на общие денежные средства, кредитные средства, а также с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, по мнению истца, в силу ст.10 Федерального закона N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года N862, ч.5 ст.60 СК РФ, ст. ст.244, 245 ГК РФ право собственности на спорную квартиру должно быть признано за истцом, ответчиком и их несовершеннолетними детьми.

Истец Шишкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Шишковой О.А. - Верстова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Шишков М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Шишкова М.В. - Дмитриев А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц Отдел опеки и попечительства ОСЗН района Лефортово УСЗН ЮВАО г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Шишковой О.А. - Верстова С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представитель истца присутствовала в судебном заседании апелляционной инстанции 18.06.2018 года, извещена о времени и месте рассмотрения дела лично. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что брак между истцом Шишковой (до брака Нагаткина) Ольгой Александровной и ответчиком Шишковым Михаилом Владимировичем, заключенный 06 октября 2000 года, прекращен 10 января 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка N90 Самарской области от 26 декабря 2011 года, о чем 20 апреля 2012 года составлена запись акта о расторжении брака N277, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР N879623, выданным 16 мая 2012 года Дворцом бракосочетания городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области (л.д.6).

Стороны являются родителями Шишковой Александры Михайловны, *** года рождения (копия свидетельства о рождении серии III-МЮ N609405 л.д.7), Шишкова Алексея Михайловича, *** года рождения (опия свидетельства о рождении серии III-МЮ N855502 л.д.8).

В период брака сторон 19 апреля 2006 года между Петиковой Надеждой Анатольевной как продавцом и Шишковым Михаилом Владимировичем, Шишковой Ольгой Александровной как покупателями был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатели за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) Шишкову М.В. в кредит согласно кредитному договору N623/3799-000046 от 18 апреля 2006 года, купили в общую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: ***, по цене, равной сумме в российских рублях, эквивалентной 145 000, 00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату расчетов (копия договора л.д.9-11).

Данный договор был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве и 04 мая 2006 года Шишкову М.В. и Шишковой О.А. было выдано свидетельство серии *** о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру N81 по адресу: ***, в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N*** от 04 мая 2006 года (копия л.д.12).

18 апреля 2006 года между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) как кредитором и Шишковым Михаилом Владимировичем как заемщиком был заключен кредитный договор N623/3799-0000046, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 90 000,00 долларов США сроком на 122 календарных месяцев с даты предоставления кредита на условиях, установленных договором, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. В соответствии с п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.27, кв.81, за цену, определяемую как сумма в рублях, эквивалентная 145 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату расчетов в собственность заемщика и поручителя. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Шишковой Ольги Александровны (копия кредитного договора л.д.13-20).

Истцу Шишковой О.А. 07 апреля 2008 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 N0084138 на сумму 267 500 руб. 00 коп. (копия л.д.20). Денежные средства материнского капитала в сумме 299 731 руб. 25 коп. были направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору N623/3799-0000046 в соответствии с решением ГУ ? ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области N28 от 03 апреля 2009 года, что подтверждается уведомлением ГУ ? ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 03 апреля 2009 года N28 (л.д.21).

В соответствии с полученной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 апреля 2017 года N***, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, с 04 мая 2006 года на праве общей совместной собственности являются Шишкова Ольга Александровна, Шишков Михаил Владимирович (л.д.49-50).

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-1680/2016 по иску Шишкова Михаила Владимировича к Шишковой Ольге Александровне о разделе совместного имущества, взыскании денежных средств постановлено, в том числе, разделить совместно нажитое имущество ? квартиру по адресу: ***, признав за Шишковым Михаилом Владимировичем право собственности на 17/25 долей в праве собственности на указанную квартиру и за Шишковой Ольгой Александровной право собственности на 8/24 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года, вышеуказанное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года было изменено в части раздела квартиры, расположенной по адресу: ***, признав за Шишковым Михаилом Владимировичем и Шишковой Ольгой Александровной по ? доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 38, 39 СКРФ, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года, за Шишковым Михаилом Владимировичем и Шишковой Ольгой Александровной признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***, доля несовершеннолетних Шишковой А.М, Шишкова А.М. в праве собственности на данную квартиру является незначительной и не может быть реально выделена, учитывая, что истцом Шишковой О.А, действующей в интересах несовершеннолетних Шишковой А.М. и Шишкова А.М, не заявлено требований о взыскании в пользу несовершеннолетних компенсации причитающейся им доли в правое собственности на спорную квартиру, в удовлетворении исковых требований Шишковой Ольги Александровны, действующей в интересах Шишковой Александры Михайловны, Шишкова Алексея Михайловича, к Шишкову Михаилу Владимировичу об определении долей, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы представителя истца Шишковой О.А. - Верстовой С.В. отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-1680/2016 по иску Шишкова М.В. к Шишковой О.А. о разделе, имущества, нажитого супругами в период брака, исследованных судебной коллегией в судебном заседании апелляционной инстанции, использование средств материнского капитала при оплате кредита, за счет которого приобреталась спорная квартира были предметом исследования суда при разрешении дела N 2-1680/2016.

Кроме того, Шишкова О.А. не согласившись с решением суда первой инстанции по делу 2-1680/2016 и обращаясь с апелляционной жалобой на указанное решение, не ссылалась на то, что судом не были учтены средства материнского капитала при разделе имущества и просила произвести раздел спорной квартиры между супругами по ? доле.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года, вышеуказанное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, исходя из доводов апелляционной жалобы Шишковой О.А, было изменено в части раздела квартиры, расположенной по адресу: ***, признав за Шишковым Михаилом Владимировичем и Шишковой Ольгой Александровной по ? доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

Заявленные основания исковых требований по данному спору фактически направлены на пересмотр ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления судебной коллегии, что может являться основанием для кассационного обжалования постановленных по делу N 2-1680/2016 судебных постановлений, однако не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Шишковой О.А. по данному спору.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шишковой О.А. - Верстовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи