Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26209/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чернышова А.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года в редакции определения суда об исправлении описки от 07 ноября 2017г, которым постановлено:

Иск ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Чернышеву Артему Алексеевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить частично:

Взыскать с Чернышева Артема Алексеевича в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N *** от 05.04.2011 г. в размере 112 812 руб. 13 коп, а также в счет возврата госпошлины 3 456 руб. 24 коп, а всего 116 268 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратился в суд с иском к ответчику Чернышову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 120150,21 руб, в том числе сумму основного долга 59312,96 руб, начисленные проценты в размере 45396,78 руб, комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа - 7338,08 руб, штраф (фиксированная часть) - 2500,0 руб, штраф (процент от суммы задолженности) - 5602,39 руб, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 3603,00 руб, указывая на то, что стороны 05 апреля 2011 года заключили договор о предоставлении банковских услуг N ***, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифов. В соответствии с условиями Договора истцом был предоставлен ответчику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых (3 % в месяц), однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Чернышов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительству, доказательств об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, полагая решение незаконным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, указывая на то, что судом принято исковое заявление, подписанное неуполномоченным лицом, суд не учел, что в заявлении о предоставлении кредита им испрашивался лимит кредитной карты на 20000руб, своего согласия на увеличение лимита кредитования он не давал, полагает, что ответчиком не представлено доказательств увеличения кредитного лимита, наличия задолженности, указывает на свое не извещение о дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 05 апреля 2011 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Чернышовым Артемом Алексеевичем заключен договор о предоставлении банковских услуг N ***. Условиями Договора установлено, что Договор состоит из Заявления на оформление кредитной карты, Условий и правил предоставления банковских услуг, Тарифов ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (л.д.4,7,12-19).

В соответствии с условиями Договора истцом был предоставлен ответчику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с кредитным лимитом по карточному счету с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых (3% в месяц) на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту - 7 % от суммы задолженности на отчетный период (п. 6.4 Условий и Правил, Тарифы). За несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа истец взимает пени-комиссию, предусмотренную Тарифами - 1 % от общей суммы задолженности (Тарифы). При надлежащем исполнении обязательств по Договору пени-комиссия не начисляется и не удерживается Банком. При нарушении ответчиком сроков платежей по любому денежному обязательству по договору более, чем на 30 дней, последний обязался уплатить Банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности (Условия и Тарифы).

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик воспользовался кредитным лимитом, предоставленным истцом, но принятые на себя обязательства по возврату кредита в добровольном порядке не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 14.09.2013 года, согласно которого задолженность составляет 120150,21 руб, в том числе сумму основного долга 59312,96 руб, начисленные проценты в размере 45396,78 руб, комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа - 7338,08 руб, штраф (фиксированная часть) - 2500,0 руб, штраф (процент от суммы задолженности) - 5602,39 руб. (л.д. 2-3).

Поскольку банком обязательства по предоставлению кредита Чернышову А.А. исполнены своевременно и надлежащим образом, а Чернышов А.А. в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил, что является существенным нарушением условий договора, постольку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно разрешен вопрос о взыскании госпошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства, согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела опровергаются материалами дела, в котором имеются сведении о направлении ответчику почтовой корреспонденции по всем адресам места проживания ответчика, которые были известны суду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было подано в суд лицом, не имеющим специальных полномочий на подписание искового заявления и подачу его в суд, опровергаются материалами дела.

Исковое заявление подписано представителем ЗАО МКБ "Москомприватбанк" по доверенности Марочкиной С.Н, полномочия которой подтверждены доверенностью, выданной Председателем Правления банка Барбояновым Д.В. (л.д.28), оснований не доверять которой судебная коллегия не усматривает.

Для подтверждения доводов апелляционной жалобы о том, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по возврату предоставленного ему кредита, отсутствии задолженности, судом апелляционной инстанции ответчику было предложено представить дополнительные доказательства с учетом отсутствия его в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако от представления данных доказательств ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчиком не опровергнуты выводы, изложенные в решении суда о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, доводы жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года в редакции определения суда об исправлении описки от 07 ноября 2017г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: