Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26279/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре - Сорокиной С.В.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Дроновой Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Дроновой Лидии Андреевны к Дроновой Юлии Анатольевне об ограничении родительских прав и взыскании алиментов - отказать.

Предупредить Дронову Юлию Анатольевну о недопустимости уклонения и ненадлежащего выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетней Дроновой Валерии Павловны, *** года рождения.

Возложить на органы опеки и попечительства осуществлять контроль за надлежащим выполнением Дроновой Юлией Анатольевной обязанностей по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетней Дроновой Валерии Павловны, *** года рождения.

УСТАНОВИЛА:

Дронова Л.А. обратилась в суд с иском к Дроновой Ю.А. об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, мотивируя свои требования тем, что ответчица приходится ей дочерью и матерью Дроновой Валерии Павловны, *** года рождения. Ответчица не исполняет свои родительские обязанности: совместно с ребенком не проживает, девочка живет с истицей, которая приходится ей бабушкой, и с дедушкой - Дроновым А.С, находится на их полном обеспечении; Дронова Ю.А. участие в воспитании и содержании ребенка не принимает практически со дня рождения дочери. Отца у девочки нет.

Истец Дронова Л.А. просит суд ограничить Дронову Ю.А. в родительских правах в отношении Дроновой В.П. и взыскать с ответчицы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание истец Дронова Л.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя Дронова В.П. поддержала требования истца. Указала, что с матерью общается, мать периодически приходит домой, на новогодние праздники подарила телефон, с периодичностью звонит, материально бабушке не помогает

Ответчик Дронова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООиП ОСЗН района Орехово-Борисово Южное ЮАО г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части назначения алиментов просит истец Дронова Л.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Дронова Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Дронова Ю.А, представитель третьего лица ООиП ОСЗН района Орехово-Борисово Южное ЮАО г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик Дронова Ю.А. является матерью несовершеннолетней Дроновой Валерии Павловны, *** года рождения; отец ребенка записан в свидетельстве о рождении со слов матери.

Стороны по делу и несовершеннолетняя Дронова В.П. зарегистрированы и проживают по адресу: ***.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 13.12.2016г. исковые требования Дроновой Л.А. к Дроновой Ю.А. об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, - оставлены без удовлетворения.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы, от 04.04.2017г. исковые требования Дроновой Л.А. к Дроновой Ю.А. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.07.2017г. решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.04.2017г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Распоряжением ОСЗН района Орехово-Борисово Южное ЮАО города Москвы от 01.08.2017г. несовершеннолетняя Дронова В.П, *** года рождения, признана нуждающейся в помощи государства, установлен социальный патронат.

04 августа 2017г. между Дроновой Ю.А, ОСЗН района Орехово-Борисово Южное ЮАО города Москвы и ГБУ г.Москвы Центр поддержки семьи и детства "Планета Семьи" ЮАО г.Москвы заключено соглашение о социальном патронате.

Материалы дела свидетельствуют, что длительное время воспитанием и содержанием несовершеннолетней Дроновой В.П. занимаются ее бабушка и дедушка - Дронова Л.А. и Дронов А.С, 1942 и 1939 года рождения соответственно. Ответчик Дронова Ю.А. от исполнения родительских обязанностей уклоняется.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 73 СК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дроновой Л.А, поскольку оснований, предусмотренных ст. 73 СК РФ, для ограничения Дроновой Ю.А. в родительских правах, не установлено.

Так в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, что оставление Дроновой В.П. с матерью опасно для ребенка: данных о том, что Дронова Ю.А. страдает психическим расстройством или иным хроническим заболеванием, ведет асоциальный образ жизни, не имеется, длительное время Дронова Ю.А. проживает отдельно от дочери.

Согласно заключению органов опеки и попечительства предусмотренных законом оснований для ограничения Дроновой Ю.А. в родительских правах не имеется.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании алиментов с Дроновой Ю.А, поскольку не разрешен вопрос о юридическом статусе Дроновой Л.А. по отношению к ребенку, Дронова Ю.А. не лишена и не ограничена в родительских правах.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Дронова Валерия Павловна достигла возраста восемнадцати лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи