Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-26325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе Изгородиной Н.Ю, Нуцубидзе З.З. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, которым постановлено:

отменить определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" к Нуцубидзе З.З, Изгородиной Н.Ю. о выселении.

УСТАНОВИЛА:

12 января 2018 года Люблинским районным судом г. Москвы было постановлено определение, которым отменено определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Ответчики Нуцубидзе З.З, Изгородина Н.Ю. не согласившись с указанным определением, обратились с частной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: это предусмотренных настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Из материалов дела следует, что определением суда от 12 января 2018 года отменено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом в гражданском процессуально законодательстве не содержится указания, что определение об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит самостоятельному обжалованию, вынесение данного определения не препятствует дальнейшему движению по делу.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке, так как вынесенное определение не препятствует дальнейшему производству по делу, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что как следует из материалов дела, срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12 января 2018 года судом неправо инстанции не восстановлен.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Обжалуемое определение постановлено 12 января 2018 года,, следовательно, срок для подачи частной жалобы на него истек 29 января 2018 года (последний день срока).

Из материалов дела усматривается, что назначенная к рассмотрению в суде второй инстанции частная жалоба подана 28 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу (п.53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Нуцуберидзе З.З, Изгородиной Н.Ю. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи