Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-26328/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -Ермиловой В.В,

судей -Мищенко О.А, Морозовой Д.Х,

при секретаре -Мишхожевой З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Хильченко В.Т.на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хильченко Валентины Трофимовны к Хильченко Алексею Ивановичу, Хильченко Светлане Михайловне о признании недействительным договора дарения - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, жилого дома с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером:***, земельного участка с кадастровым номером ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хильченко В.Т. обратилась в суд с иском к Хильченко А.И, Хильченко С.М. об отмене дарения, ссылаясь на то, что 05 мая 2015 года истец по договору дарения подарила ответчику земельный участок площадью 500 кв.м, земельный участок площадью 550 кв.м. и находящийся на них жилой дом по адресу: ***. 11 января 2016 года Хильченко А.И. совершил в отношении Хильченко В.Т. насильственные действия, причинившие ей физическую боль, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 260.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, основывая их на ст. 578 ГК РФ, истец просит отменить договор дарения от 05 мая 2015 года земельного участка, площадью 500 кв.м, земельного участка площадью 550 кв.м. и находящегося на них жилого дома по адресу: ***, заключенный между сторонами. Применить последствия недействительности сделки и отменить договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, земельный участок, площадью 550 кв.м, находящийся на них жилой дом, заключенный между Хильченко А.И. и Хильченко С.М. 31 марта 2017 года. Привести стороны в первоначальное положение, исключив из записи о государственной регистрации права запись о регистрации права собственности Хильченко А.И. и Хильченко С.М. на указанные объекты. Признать право собственности Хильченко В.Т. на земельный участок площадью 500 кв.м, земельный участок площадью 550 кв.м. и находящийся на них жилой дом по адресу: ***.

Истец Хильченко В.Т. и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом 24 октября 2017 года, от истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении, суд не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Хильченко А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Хильченко С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просит истец Хильченко В.Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Представитель истца Хильченко В.Т. - Филимонова А.О. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Хильченко А.И, его представитель Василевская С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Истец Хильченко В.Т, ответчик Хильченко С.М, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснениялиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции содержащиеся в мотивировочной части решения суда не соответствуют резолютивной части решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и объяснений сторон, 05 мая 2015 года между Хильченко Валентиной Трофимовной (даритель) и Хильченко Алексеем Ивановичем (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому земельный участком с кадастровым номером ***, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ***, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: ***, жилой дом, площадью 128,9 кв.м, инвентарный номер 250:071-40641, лит А, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, деревня Паткино, уч. 13а/1, 13б/1. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, 19 июня 2015 года.

На основании решения собственника об образовании участка путем объединения земельных участков от 05 августа 2015 года (л.д. 86) земельные участки с кадастровым номером ***, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: *** объединены в один участок, общей площадью 1051 кв.м, кадастровый номер ***, адресом места нахождения объекта является: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 августа 2015 года сделана регистрационная запись (л.д. 63).

Жилому дому, площадью 128,9 кв. м, распложенном по адресу: *** присвоен кадастровый номер *** (л.д. 64).

26 марта 2016 года между Хильченко Алексеем Ивановичем (даритель) и Хильченко Дмитрием Алексеевичем (одаряемый) заключен договор дарения N 260316, по которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому земельный участком с кадастровым номером ***, площадью 1051 кв.м, расположенный по адресу: ***, и находящийся на нем жилой дом, площадью 128,9 кв.м, кадастровый номер ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 06 апреля 2016 года (л.д. 67-72).

21 января 2017 года между Хильченко Дмитрием Алексеевичем (даритель) и Хильченко Алексеем Ивановичем (одаряемый) заключен договор дарения N 01/17, по которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому земельный участком с кадастровым номером ***, площадью 1051 кв.м, расположенный по адресу: ***, и находящийся на нем жилой дом, площадью 128,9 кв.м, кадастровый номер ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01 февраля 2017 года (л.д. 75-76).

29 марта 2017 года между Хильченко Алексеем Ивановичем (даритель) и Хильченко Светланой Михайловной (одаряемая) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1051кв.м, расположенный по адресу: ***, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128,9 кв.м, кадастровый номер ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка N 260 района Марьино горда Москвы от 19 сентября 2016 года Хильченко А.И. 11 января 2016 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры N 108, расположенной по адресу: ***, в ходе скандала подошел к Хильчекно В.Т, схватил ее двумя руками за шею и начал душить, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. При обращении 11 января 2016 года в травматологическое отделение ГП N 9 ей был поставлен диагноз "Ушиб мягких тканей шеи слева". Из проведенной по делу судебной-медицинской экспертизы следует, что у Хильченко В.Б. была обнаружена ссадина (осаднение) шеи слева, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета, как поверхностное повреждение, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ввиду отсутствия в медицинской документации полного описания данной ссадины, установить давность и условия ее образования не представляется возможным.

Указанным постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хильченко А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления, в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 578 ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о совершении одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, поскольку обстоятельства произошедшего конфликта постановлением мирового судьи не установлены, исковые требования истец основывает лишь на указанном постановлении, из которого не следует, что Хильченко А.И. совершил действия, направленные на покушение на жизнь Хильченко В.Т. либо умышленно причинил ей телесные повреждения.

Суд первой инстанции также отметил, что сведений о том, что ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что ответчиком в отношении истца умышленно совершены действия, направленные на причинение телесных повреждений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает согласиться, поскольку они основаны на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Хильченко В.Т. о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 578 ГК РФ, из которой не следует, что для отмены дарения необходимо предварительное осуждение одаряемого, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ д аритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Суд первой инстанции правильно отметил, что обстоятельств совершения Хильченко А.И. в отношении Хильченко В.Т. действий, направленных на покушение на ее жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи Хильченко В.Т. или близких родственников либо умышленного причинения Хильченко В.Т. телесных повреждений постановлением мирового судьи не установлено. При этом Хильченко А.И. отрицает совершение в отношении Хильченко В.Т. каких-либо насильственных действий, в том числе и умышленное причинение телесных повреждений.

Как следует из материалов дела, бесспорных доказательств умышленного причинения Хильченко А.И. Хильченко В.Т. телесных повреждений в материалах дела не содержится.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца Хильченко В.Т. об ухудшении ее имущественного положения в результате совершенного дарения, несоблюдении ответчиком Хильченко А.И. соглашения от 09.02.2015 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Доводы о мнимости договоров дарения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требований о признании договоров дарения недействительными по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, а всоответствии с требованиями ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, названные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Однако, судебная коллеги полагает, что резолютивная часть решения суда подлежит изложению в иной редакции, поскольку выводы суда первой инстанции изложенные в мотивировочной части решения суда, которые соответствуют заявленным истцом исковым требованиям и с которыми судебная коллегия согласилась, не соответствуют выводам изложенным в резолютивной части решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции изложенными в мотивировочной части решения суда, полагает изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований Хильченко Валентины Трофимовны к Хильченко Алексею Ивановичу, Хильченко Светлане Михайловне об отмене договора дарения от 05 мая 2015 года земельного участка и дома, применении последствий недействительности сделки и отмене договора дарения ? доли в праве собственности на земельный участок и дом, возврате сторон в первоначальное положение, признании права собственности Хильченко В.Т. на земельный участок и дом отказать".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеЛюблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований Хильченко Валентины Трофимовны к Хильченко Алексею Ивановичу, Хильченко Светлане Михайловне об отмене договора дарения от 05 мая 2015 года земельного участка и дома, применении последствий недействительности сделки и отмене договора дарения ? доли в праве собственности на земельный участок и дом, возврате сторон в первоначальное положение, признании права собственности Хильченко В.Т. на земельный участок и дом отказать".

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хильченко В.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи