Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26375/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Черемисиной Л.Я. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черемисиной Л. Я. к ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 170 Департамента здравоохранения города Москвы" об обязании направить на обучение, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

установила:

Черемисина Л.Я. обратилась в суд с указанным иском к ГБУЗ г..Москвы "Городская поликлиника N 170 ДЗ г..Москвы", мотивируя заявленные требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ г..Москвы "Городская поликлиника N 170 ДЗ г..Москвы" в должности врача-терапевта, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности и не имея нареканий со стороны руководства. В середине декабря 2016г. ответчик потребовал от истца пройти дополнительное обучение по специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина", на что истец согласилась под угрозой увольнения и прошла обучение, по результатам которого 03.11.2016 ей был выдан диплом о профессиональное переподготовке, а 08.11.2016 - сертификат специалиста. В дипломе значилось, что истец прошла 504 часа переподготовки в ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова", что не соответствовало действительности. Весь период обучения истец фактически работала в занимаемой ей должности врача-терапевта у ответчика и лишь 1-2 раза в неделю посещала лекции продолжительностью не более 3х часов, неоднократно заявляя работодателю, что этого недостаточно. Со стороны ответчика истцу пояснялось о нехватке кадров и необходимости самостоятельного изучения материала. Из практических занятий у истца была возможность посетить только одно занятие по офтальмологии и одно занятие по реаниматологии. До 31.07.2017г. истец продолжала работать в должности врача-терапевта, с 03.08.2017г. под угрозой увольнения была переведена на должность врача общей практики, с 07.08.2017г. по 06.09.2017г. истец находилась в отпуске.

Истец полагает, что действия работодателя не соответствуют ТК РФ, выдача ей диплома и сертификата при не обеспечении прохождения учебной программы и допуск к работе в качестве врача общей практики незаконны. 31.08.2017г. подала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с недостаточными знаниями по специальностям: лор, окулист, невролог, хирург, эндокринолог. В отделе кадров было отказано в подписании заявления, после чего истец направила ответчику требование о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой ей компенсации в размере 9 должностных окладов, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. 06.09.2017г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон без производства названных выше компенсаций. Из-за действий работодателя истец вовремя не сдала квалификационный экзамен по своей специальности (терапия), срок действия предыдущего сертификата истек 22.02.2017г, что в настоящее время фактически не позволяет истцу продолжить врачебную деятельность. Указанные обстоятельства стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просила обязать ответчика направить истца на обучение в ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова по программе профессиональной переподготовки по специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)" продолжительностью 504 часа и оплатить истцу обучение стоимостью 44 500 руб. 00 коп, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 400 000 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг - 255 500 руб. 00 коп. (л.д. 2-10, 11).

Истец Черемисина Л.Я, ее представитель по доверенности Джигун А.И. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 170 ДЗ г. Москвы" по доверенности Босатин А.А. в суд явился, иск не признал, пояснил, что обучение истца проходило без отрыва от трудовой деятельности, ни перевод на другую работу, ни увольнение не носило вынужденного характера, также просил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова" по доверенности Макарова А.В. в суд не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск, где указано, что обучение по программе профессиональной переподготовки по специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)" осуществлялась ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова" на основании заключенного по результатам конкурса с Департаментом здравоохранения г..Москвы государственного контракта N Д.1590/16-А от 26.05.2016г. Приказом N 1960/АС15.02 от 14.10.2016г. "О зачислении на обучение на договорной основе по образовательной программе дополнительного профессионального образования" истец была зачислена на обучение с 30.05.2016г. по 03.11.2016г. В соответствии с п.п. 13, 14, 17 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утв. Приказом Минобрнауки России N 499 от 01.07.2013г. программа профессиональной переподготовки по специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)" реализуется по модульному принципу. Оформление и ведение журналов посещения Порядком не предусмотрено. Истец успешно осваивала программу в соответствии с учебным планом, в конце июня 2016г. обучающимся были предоставлены логины и пароли для доступа к образовательным материалам по программе для дистанционного обучения. В июле и августе 2016 г..был перерыв в обучении, в октябре 2016г. обучающиеся проходили стажировку, истец проходила стажировку с 03.10.2016г. по 28.10.2016г. в ГБУЗ г..Москвы "Городская поликлиника N 170 ДЗ г..Москвы". Согласно п. 19 Порядка, освоение программы завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой образовательной организацией самостоятельно. Лицам, успешно освоившим программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации. 03.11.2016г.

Университет провел итоговую аттестацию в форме тестового контроля, оценки умений, практических навыков, собеседования. Приказом N 4100/АС15.02 от 03.11.2016г. истец была отчислена как успешно завершившая обучение с выдачей диплома о профессиональной переподготовке установленного образца. В соответствии с требованиями Условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, утв. Приказом Минздрава России N 982н от 29.11.2012г. в Университете был организован и проведен сертификационный экзамен по специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)" с участием в комиссии главного врача ГБУЗ г..Москвы "Городская поликлиника N 170 ДЗ г..Москвы". 07.11.2016г. истец успешно сдала экзамен, и ей был выдан сертификат соответствия.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Черемисина Л.Я. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Черемисину Л.Я. и представителя по доверенности Джигуна А.И, поддержавших доводы изложенные в жалобе, представителя ответчика Босатина А.А. возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 09.09.2014г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N 76 от 09.09.2014г. (в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.01.2015г.), Черемисина Л.Я. занимала в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 170 ДЗ г. Москвы" должность участкового врача-терапевта высшей категории (л.д. 69-77).

Согласно Приказу Минздрава России N 237 от 26.08.1992г. "О поэтапном переходе к организации первичной медицинской помощи по принципу врача общей практики (семейного врача)", врач общей практики (ВОП) - специалист с высшим медицинским образованием, имеющий юридическое право оказывать первичную многопрофильную медико-социальную помощь населению.

Врач общей практики, оказывающий первичную многопрофильную медико-социальную помощь семье, независимо от возраста и пола пациентов, является семейным врачом (СВ).

На должность врача общей практики (семейного врача) назначается специалист, освоивший программу подготовки в соответствии с требованиями квалификационной характеристики и получивший сертификат.

Подготовка врача общей практики (семейного врача) осуществляется в вузах по специальности "врач общей практики", тематическое усовершенствование врачей-специалистов по лечебному делу и педиатров осуществляется в институтах и факультетах усовершенствования врачей с применением очных, прерывистых, выездных форм обучения.

Согласно Приказу Минздрава РФ N 66н от 03.08.2012 г. "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.

Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Повышение квалификации и профессиональная переподготовка работников организуются в соответствии с квалификационными требованиями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 июля 2009 г. N 415н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения" (зарегистрирован Минюстом России 9 июля 2009 г, регистрационный N 14292), с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от 26 декабря 2011 г. N 1644н (зарегистрирован Минюстом России 18 апреля 2012 г, регистрационный N 23879), квалификационными характеристиками, предусмотренными Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541н (зарегистрирован Минюстом России 25 августа 2010 г, регистрационный N 18247).

Обучение по программам дополнительного профессионального образования работников, имеющих среднее и/или высшее медицинское и/или фармацевтическое образование, не соответствующее квалификационным характеристикам и квалификационным требованиям, указанным в абзаце третьем пункта 5 настоящих Порядка и сроков, но имеющих непрерывный стаж практической работы по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности более 5 лет, организуется:

- для работников, имеющих стаж работы 10 лет и более, по программам дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации (нормативный срок прохождения подготовки при любой форме обучения составляет от 100 до 500 часов);

- для работников, имеющих стаж работы от 5 до 10 лет, по программам дополнительного профессионального образования в виде профессиональной переподготовки (нормативный срок подготовки при любой форме обучения составляет свыше 500 часов).

Работники, указанные в пункте 8 настоящих Порядка и сроков, успешно завершившие освоение программ дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации или профессиональной переподготовки, могут продолжать профессиональную деятельность по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности.

На основании Приказа Минздрава России N 237 от 26.08.1992 г. "О поэтапном переходе к организации первичной медицинской помощи по принципу врача общей практики (семейного врача)", Приказа Минздрава РФ N 66н от 03.08.2012 г. "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях", в соответствии с Государственным контрактом N Д-1590/16А от 26.05.2016г, заключенным между Департаментом здравоохранения г. Москвы и Первым МГМУ им. И.М. Сеченова был издан приказ ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 170 ДЗ г. Москвы" N 137-1/2 от 27.05.2016 о направлении на обучение без отрыва от основанной работы по программе профессиональной переподготовки в Первый МГМУ им. И.М. Сеченова по специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)" врачей-участковых терапевтов, включая Черемисину Л.Я. Согласно п.п. 2, 3 Приказа обучение проводится за счет средств Департамента здравоохранения г. Москвы в соответствии с утвержденным Университетом учебным планом.

Приказом N 1960/АС15.02 от 14.10.2016г. "О зачислении на обучение на договорной основе по образовательной программе дополнительного профессионального образования" истец была зачислена на обучение с 30.05.2016г. по 03.11.2016г. (л.д. 36-37).

В соответствии с п.п. 13, 14, 17 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утв. Приказом Минобрнауки России N 499 от 01.07.2013 г. программа профессиональной переподготовки по специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)" реализуется по модульному принципу.

Судом установлено, что в конце июня 2016г. обучающимся были предоставлены логины и пароли для доступа к образовательным материалам по программе для дистанционного обучения. В июле и августе 2016 г. был перерыв в обучении, в октябре 2016г. обучающиеся проходили стажировку, истец проходила стажировку с 03.10.2016 г. по 28.10.2016г. в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 170 ДЗ г. Москвы".

Согласно п. 19 Порядка, освоение программы завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой образовательной организацией самостоятельно. Лицам, успешно освоившим программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации.

03.11.2016г. Университет провел итоговую аттестацию в форме тестового контроля, оценки умений, практических навыков, собеседования. Приказом N 4100/АС15.02 от 03.11.2016г. истец была отчислена как успешно завершившая обучение с выдачей диплома о профессиональной переподготовке установленного образца (л.д. 38-39).

В соответствии с требованиями Условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, утв. Приказом Минздрава России N 982н от 29.11.2012 г. в Университете был организован и проведен сертификационный экзамен по специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)" с участием в комиссии главного врача ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 170 ДЗ г. Москвы". 07.11.2016 г. истец успешно сдала экзамен, и ей был выдан сертификат соответствия.

Вопреки доводам истца обучение происходило без отрыва от работы и предполагало необходимость в том числе самостоятельного изучения материала, доводы истца о том, что обучение произведено некачественно голословны, в материалы дела представлены заполненные истцом экзаменационные листы, тестовые задания с подведенными по ним итогами, протокол результатов сдачи сертифицированного экзамена, диплом и сертификат, объективно свидетельствующее об успешном освоении истцом программы переподготовки и наличия у нее возможности осуществлять трудовую деятельность в качестве врача общей практики, самостоятельная оценка истцом собственных знаний и навыков носит субъективных характер и не может быть принята судом во внимание.

01.08.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе ее на должность врача общей практики (л.д. 78), перевод был осуществлен.

31.08.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении ее по собственному желанию с 07.09.2017г, а 06.09.2017г. - с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон (л.д. 80), таким образом работодатель руководствовался последним представленным работником заявлением и на основании подписанного сторонами 06.09.2017г. соглашения трудовой договор был расторгнут (л.д. 81, 82).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 73, 72.1, 72.2, 80,78 ТК РФ, а также 167 ГПК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку возложение на работодателя обязанности по организации и оплате повторного обучения бывшего сотрудника, уже прошедшего данное обучение с положительными результатами и выдачей итоговых документов, неправомерно и безосновательно.

Нарушений трудовых прав истца допущено не было, в виду чего иск подлежит отклонению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доводы истца о понуждении ее к прохождению переподготовки, переводу на другую работу и увольнению не только голословны и противоречат материалам дела, но и не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора в рамках заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: