Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26392/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ТАКСА" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Акользиной Екатерины Аркадьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Погосян А.В, к ООО "Такса", Российской Сообществу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, удовлетворить - частично.

Взыскать с ООО "Такса" в пользу Погосян Анны Вазгеновны компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО "Такса" в пользу Акользиной Екатерины Аркадьевны убытки в размере 16 000 руб, расходы на представителя в размере 30 000 руб, расходы по отправлению телеграмм в размере 1 230 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акользиной Екатерине Аркадьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Погосян А.В, отказать,

установила:

17 ноября 2015 г. по вине водителя Герасимова С.П, управлявшего транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***** **, принадлежащего ООО "Такса" и находившийся при исполнении трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетней Погосян А.В. был причинен легкий вред здоровью.

Акользина Е.А, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетней Погосян А.В, обратилась в суд с иском к ООО "Такса", Российскому Сообществу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, понесенных убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истица указывала на то, что 17.11.2015 года воспользовавшись услугами такси ООО "Такса" следовала с несовершеннолетней дочерью Погосян А.В, на автомашине марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***** **, под управлением водителя Герасимова С.П, на концерт Димы Билана в Крокус Сити Холл. Однако по причине нарушения водителем Герасимовым С.П. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее несовершеннолетняя дочь получила телесные повреждения и была доставлена в больницу, и в связи с чем, она понесла расходы по проведению МРТ головы дочери Погосян А.В. в размере 5 000 руб, и которые просит взыскать с ответчика в ее пользу, дочери был причинен моральный вред и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 350 000 руб, ей также был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 руб, а также истцом понесены убытки в размере 16 000 руб, оплаченные за приобретенные билеты на концерт, и на который они не попали, расходы на юридическую помощь в размере 165 000 руб, а также расходы по оплате телеграмм и суммы госпошлины.

Представитель истца, по доверенности Колесников М.С, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "Такса" о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, прислали письменный отзыв на иск и просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик РСА о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки суду не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ООО "Такса" просит отменить в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ООО "Такса" по доверенности Станцель В.А, Саргсян С.К. поддержавших доводы изложенные в жалобе, представителя истца Акользиной Е.А. по доверенности адвоката Колесник М.С. возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2015 года в 18.40 на 73км. МКАД внешнего кольца, по вине водителя Герасимова С.П, управлявшего транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***** **, принадлежащего ООО "Такса" и находившийся при исполнении трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетней Погосян А.В. был причинен легкий вред здоровью (л.д.37-97).

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года Герасимов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и три месяца.

Ответчик ООО "Такса" вину в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, состоявшего на тот момент с ними в трудовых отношениях, водителя Герасимова С.П, не оспаривали.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявил о том, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены как от истца, так и в интересах ее несовершеннолетней дочери, и обусловлены тем, что дочери истца по вине водителя ответчика был причинен вред здоровью, в результате которого, дочь испытывала физические страдания, вызванные в том числе страхом и психологической травмой от участия в ДТП, постоянном посещении врачей по поводу полученной травмы, непосещении концерта своего любимого певца Димы Билана и вызванные этим негативные эмоции и переживания. Истица, как мать несовершеннолетней и как лицо, также участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, претерпела физическую боль и тяжелые нравственные страдания - страх и переживания за жизнь и здоровье своей дочери.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 1070, 1068, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, а также положениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, поскольку факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика ООО "Такса" в пользу несовершеннолетней Погосян А.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, полагая данный размер взыскиваемого морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру физических страданий, понесенных Погосян А.В, учитывая ее несовершеннолетний возраст, и фактические обстоятельства, при которых ей причинен легкий вред здоровью.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Акользиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу, поскольку законодательство предусматривает возмещение морального вреда непосредственно потерпевшей, в данном случае им является несовершеннолетняя Погосян А.В. Доказательств того, что самой истице Акользиной Е.А. были причинены нравственные страдания, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлены в материалы дела доказательства того, что истица Акользина Е.А. в результате ДТП получила телесные повреждения, и тем самым были причинены физические страдания.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО "Такса" расходов по приобретению билетов в размере 16 000 руб, которые подтверждены документально и в данной части признаны ответчиком ООО "Такса", а также требования истицы о взыскании с ответчика ООО "Такса" убытков, понесенных на юридические услуги, которые подтверждены документально (л.д.139-140) и связанные с представлением интересов истицы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 30000 руб.

Оснований для возложения данных убытков по приобретению билетов и по оплате юридических услуг на Российское сообщество автостраховщиков в виде компенсационной выплаты (л.д.147-148), по причине отзыва лицензии у Страховой компании "Инвестиции и Финансы", где по страховому полису серии *** N *********** на момент ДТП, была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО (л.д.137), не имеется, поскольку в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события только вред их жизни, здоровью или имуществу.

Нет оснований и для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании расходов по проведению несовершеннолетней Погосян А.В. магнитно-резонансной томографии (МРТ) головного мозга, поскольку истцом не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих невозможность получить данную услугу в рамках полиса ОМС бесплатно, а согласно ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 12.12.2017 года, медицинская услуга "магнитно-резонансная томография головного мозга" могла быть оказана при наличии медицинских показаний по назначению лечащего врача в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в рамках ОМС в г. Москве (л.д.172).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "Такса" в пользу истца расходы по отправлению телеграмм в размере 1 230 руб. 28 коп, которые подтверждены документально (л.д.174-179) и в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "Такса" расходы по оплате суммы госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1 580 руб. 00 коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Такса" о том, что размер компенсации морального вреда завышен, судом не учтено причинение легкого вреда здоровью при ДТП, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены или изменения судебного постановления, поскольку суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: