Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26536/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х.

при секретаре - Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Скорняковой Л.В. по доверенности Маскаева В.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 1318931 от 01 ноября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сберегательным банком Российской Федерации (ПАО) и Протасовым Юрием Владимировичем.

Взыскать со Скорняковой Лидии Васильевны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере - 568 000 руб. 00 коп, оплаченную госпошлину в размере - 8 880 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику Скорняковой Л.В, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.241-243), о расторжении кредитного договора N 1318931 от 01.11.2013 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Протасовым Юрием Владимировичем, взыскании с ответчика задолженности по данному договору в сумме 568 000 руб, в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти Протасова Ю.В, взыскании госпошлины в сумме 8 880 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 01.11.2013 года между истцом и Протасовым Юрием Владимировичем (заемщик) был заключен кредитный договор N 1318931 от 01.11.2013 г. на сумму 1 425 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых, в соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; в соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; *** заемщик Протасов Ю.В. умер, наследником по закону Протасова Ю.В. является супруга - Скорнякова Лидия Васильевна. Скорняковой Л.В. по состоянию на *** (дату смерти заемщика) на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок, общ. пл. 1662 кв. м, расположенный по адресу: ***,

- жилой дом, расположенный по адресу: ***,

- транспортное средство - автомобиль марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС категория В, 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

Земельный участок с жилым домом, а также транспортное средство зарегистрированы на праве собственности за Скорняковой Л.В. в период нахождения в зарегистрированном браке с Протасовым Ю.В, составляют общую совместную собственность Скорняковой Л.В. и Протасова Ю.В, т.е. Протасову Ю.В. на день смерти принадлежала ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, жилой дом и транспортное средство. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Протасова Ю.В. входят ? доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок, дом, транспортное средство. Из представленных ответчиком документов следует, 03.08.2015 между Скорняковой Л.В. и Скорняковым А.В. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, по условиям которого Скорнякова Л.В. безвозмездно передала в собственность Скорнякову А.В, принадлежащей ей на праве собственности земельный участок, находящейся по адресу: *** и размещенный на нем жилой дом по адресу: ***. Право собственности в отношении указанных объектов зарегистрировано за Скорняковым А.В. 07.09.2015. Скорнякова Л.В. является наследником, фактически принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти Протасова Ю.В, в связи с чем в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам Протасова Ю.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Согласно заключению о рыночной стоимости, рыночная стоимость объектов недвижимости - земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: *** составляет 793 000 руб. Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС категория В, 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** его рыночная стоимость составляет 342 000 руб. По состоянию на 08.02.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1 369 818,03 руб, в том числе - проценты за кредит - 297 555,41 руб, ссудная задолженность - 1 072 262,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Мальбина А.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Скорнякова Л.В. и ее представитель по доверенности Маскаев В.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо Скорняков А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Скорняковой Л.В. - Маскаев В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения материального и процессуального права.

Представитель ответчика Скорняковой Л.В. по доверенности Маскаев В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Мальбина А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Третье лицо Скорняков А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал обоснованной апелляционную жалобу.

Ответчик Скорянкова Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 01.11.2013 года между истцом и Протасовым Юрием Владимировичем был заключен кредитный договор N 1318931 о предоставлении ему кредита на сумму 1 425 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Протасов Ю.В. умер *** г.

По сведениям Московской городской нотариальной палаты от 20.11.2017 наследственное дело к имуществу Протасова Ю.В. не заводилось.

Наследником по закону Протасова Ю.В. является супруга - Скорнякова Лидия Васильевна. Скорняковой Л.В. по состоянию на *** (дату смерти заемщика) на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок, общ. пл. 1662 кв. м, расположенный по адресу: ***,

- жилой дом, расположенный по адресу: ***,

- транспортное средство - автомобиль марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС категория В, 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***.

Земельный участок с жилым домом, а также транспортное средство зарегистрированы на праве собственности за Скорняковой Л.В. в период нахождения в зарегистрированном браке с Протасовым Ю.В, составляют общую совместную собственность Скорняковой Л.В. и Протасова Ю.В.

Брак Скорняковой Л.В. и Протасова Ю.В. был заключен 08.07.1989 г, что подтверждается записью в паспорте Скорняковой Л.В, и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, вышеуказанное имущество, приобретенное в период брака являлось общей совместной собственностью супругов и Протасову Ю.В. на день смерти принадлежала ? доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, жилой дом и транспортное средство.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Протасова Ю.В... входят ? доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок, дом, транспортное средство.

При жизни, и на дату смерти наследодатель и Скорнякова Л.В. были зарегистрированы и проживали по адресу: ***.

Из представленных ответчиком документов следует, что 03.08.2015 между Скорняковой Л.В. и ее сыном Скорняковым А.В. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, по условиям которого Скорнякова Л.В. безвозмездно передала в собственность Скорнякову А.В, принадлежащей ей на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: *** и размещенный на нем жилой дом по адресу: ***. Право собственности в отношении указанных объектов зарегистрировано за Скорняковым А.В. 07.09.2015 г.

Согласно заключению о рыночной стоимости, рыночная стоимость объектов недвижимости - земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: *** составляет 793 000 руб.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС категория В, 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** его рыночная стоимость составляет 342 000 руб.

Рыночная стоимость указанного имущества ответчиком не оспаривалась.

По состоянию на 08.02.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1 369 818,03 руб, в том числе - проценты за кредит - 297 555,41 руб, ссудная задолженность - 1 072 262,02 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 451, 453, 810, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора N 1318931 от 01 ноября 2013 года, заключенного между Публичным акционерным обществом Сберегательным банком Российской Федерации (ПАО) и Протасовым Юрием Владимировичем, взыскании с Скорняковой Лидии Васильевны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере - 568 000 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что совершенные Скорняковой Л.В. действия по распоряжению имуществом, право собственности на ? долю которого принадлежало наследодателю Протасову Ю.В. свидетельствует о фактическом принятии наследства Скорняковой Л.В.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Скорняковой Л.В, что Протасов Ю.В. не являлся собственником имущества, переданного ей по договору дарения, следовательно, отсутствуют основания для признания ее фактически принявшей наследство, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ

з аконным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ и мущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ

д оля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для

приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ, в соответствии с которой п ринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В данном случае наличие права общей совместной собственности ответчика и Протасова Ю.В. на земельный участок, общ. пл. 1662 кв. м, расположенный по адресу: ***, жилой дом, расположенный по адресу: ***, транспортное средство - автомобиль марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС категория В, 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** не свидетельствует о фактическом принятии наследства, однако Скорнякова Л.В. распорядилась указанным имуществом, ? доля которого в соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ входила в состав наследства после смерти Протасова Ю.В, подарив его Скорнякову А.В, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании со Скорняковой Л.В. долгов наследодателя, как с наследника, фактически принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика Скорняковой Л.В. - Маскаева В.В. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скорняковой Л.В. - Маскаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи