Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26578/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Щербаковой А.В, Лемагиной И.Б,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Кривцовой Е.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Потребительского жилищно-строительного кооператива "Марьино-1" к Кривцовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кривцовой Елены Алексеевны в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Марьино-1" задолженность по членским взносам за период с 01.04.2014 г. по 01.08.2016 г. в размере 132 240 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 01.08.2016 г, образовавшиеся в связи с задолженностью по членским взносам, в размере 14 691 руб. 09 коп, задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в размере 36 480 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 г. по 01.04.2017 г, образовавшиеся в связи с задолженностью за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в размере 1 065 руб. 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины 4 889 руб. 54 коп,

установила:

Истец - Потребительский жилищно-строительный кооператив "Марьино-1" обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к ответчику Кривцовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности, обязании заключить договор.

В обоснование иска указал, что Кривцова Елена Алексеевна является собственником жилого дома и земельного участка N **, расположенного на территории ПЖСК "Марьино-1", который осуществляет свою деятельность по управлению общим имуществом членов кооператива. Жилой дом, находящийся на земельном участке ответчицы подключен к электрическим сетям ПЖСК "Марьино-1". До августа 2016 г. ответчица являлась членом ПЖСК "Марьино-1". Размер ежемесячного членского взноса установлен в сумме 4 560 руб. в месяц, а также размер платы за пользование инфраструктурой в размере ежемесячного членского взноса. Кривцова Е.А, не являясь членом ПЖСК "Марьино-1", но пользуясь общим имуществом ПЖСК, не уплачивает платежи за пользование инфраструктурой.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 31 мая 2017 г. гражданское дело по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Марьино-1" к Кривцовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности, обязании заключить договор передано по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Уточнив исковые требования в редакции от 14 декабря 2017 г. истец просил суд взыскать с Кривцовой Елены Алексеевны в пользу ПЖСК "Марьиио- 1" задолженность по членским взносам за период с 01.04.2014 г. по 01.08.2016 г. в размеров 32 240 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2014 г. но 01.08.2016 г, образовавшиеся в связи с задолженностью по членским взносам, в размере 14 691,09 руб. 09 коп, задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ПЖСК "Марьино-1", в размере 36 480 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2016 т. по 01.04.2017 г, образовавшиеся в связи с задолженностью за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ПЖСК "Марьино-1", в размере 1 065,86 руб. 86 коп, государственную пошлину в размере 5 044 руб.

Представитель истца по доверенности Бенько Д.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик Кривцова Е.А. в суд явилась, иск не признала, пояснив, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, ПЖСК "Марьино-1" не имеет своей территории, объектов инфраструктуры, в связи с чем ей не ясно, за какие услуги и объекты она должна платить. Обслуживание дорог и вывоз мусора обеспечивает администрация муниципального образования, мусорным контейнером, установленным ПЖСК она не пользуется, охранные услуги ей не оказываются.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Кривцова Е.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Кривцову Е.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя ПЖСК "Марьино-1" по доверенности Бенько Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. При этом ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.п. 9, 10, 11 части 1 ст. 21 Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчик является членом ПЖСК "Марьино-1", находящегося по адресу: Московская область, ************* район, д. *******.

В соответствии с Уставом ПЖСК, в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, зарегистрированной в установленном п. 2 ст. 6, ст. 17 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 9.17 Устава и п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5.3 Устава определение и изменение размеров вступительных, паевых, целевых и членских взносов относится к компетенции общего собрания членов Кооператива.

Согласно п. 5.2. Устава решение общего собрания членов Кооператива, принятое в установленном порядке, обязательно для всех членов кооператива.

Согласно п. 5.28 Устава решение общего собрания членов Кооператива оформляются протоколом.

Жилой дом, находящийся на земельном участке ответчика подключен к электрическим сетям ПЖСК "Марьино-1".

Ответчик Кривцова Е.А. является владельцем дома N 39 в ПЖСК "Марьино-1" и являлась членом Кооператива с 20 января 2008 года до августа 2016 г.

Согласно протоколу N 17 внеочередного собрания членов ПЖСК "Марьино-1" от 14.08.2016 г. за систематическое невнесение в полном размере установленных членских взносов Кривцова Е.А. была исключена из членов ПЖСК.

Частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава ПЖСК "Марьино-1", Потребительский жилищно-строительный кооператив "Марьино-1" - некоммерческая организация в форме специализированного потребительского кооператива, организованная как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства, объединения пайщиками - членами Кооператива паевых взносов в целях удовлетворения потребностей пайщиков - членов Кооператива, том числе в благоустройстве и рациональном использовании земель общего пользования, в строительстве, совместной эксплуатации, ремонте и управлении объектами социальной инфраструктуры, инженерными сетями (коммуникациями), общего имущественного комплекса Кооператива, оплаты услуг снабжающих организаций и организаций жилищно-коммунальной сферы, защиты законных прав и интересов пайщиков-членов Кооператива.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ПЖСК "Марьино-1" осуществляется деятельность по управлению общим имуществом кооператива.

Согласно п. 5.3 Устава ПЖСК "Марьино-1" от 20 января 2008 года и п. 5.3. Устава ПЖСК "Марьино-1" от 31 мая 2015 года к исключительной компетенции общего собрания относится определение размера членских и целевых взносов, установление размера за пользование инфраструктурой Кооператива.

Обосновывая свои уточненные исковые требования, представитель истца ссылается на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и принятое общим собранием членов ПЖДСК "Марьино-1" решение об установлении размера ежемесячных взносов.

Решением общего собрания ПЖСК "Марьино-1" от 18 ноября 2007 года (протокол N 2) утвержден ежемесячный членский взнос с каждого члена кооператива в размере 4 560 руб. 00 коп, а также размер за пользование инфраструктурой Кооператива в размере ежемесячного членского взноса.

Согласно п. 2.1. договора, за пользование услугами, указанными в п. 1.3 настоящего договора, Домовладелец вносит на счет Кооператива ежемесячную плату в размере, установленном на последнем Общем собрании ПЖСК "Марьино-1", покрывающую затраты Кооператива на содержание имущества и предоставление вышеназванных услуг.

Указанный взнос был утвержден в размере - 4 560 руб. 00 коп.

Данное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и является обязательными для ответчика Кривцовой Е.А.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 19 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании которого зарегистрировано объединение ПЖСК "Марьино-1", член садоводческого, огороднического и дачного товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные Уставом кооператива и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ к полномочиям общего собрания относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В ноябре 2016 года ответчице была направлена заказным письмом с уведомлением досудебная претензия, в которой предлагалось урегулировать отношения в досудебном порядке. Претензия осталась без ответа.

Судом первой инстанции также установлено, что у ПЖСК "Марьино-1" отсутствуют на балансе какие-либо дороги или земли, предназначенные для строительства и использования.

Территория ПЖСК "Марьино-1" на местности не выделена, своих земель кооператив не имеет, а Уставом кооператив определилзону деятельности как участки принадлежащие членам кооператива.

Согласно представленным документам, ПЖСК несет расходы на охрану имущества кооператива, вывоз бытовых отходов, установку и обслуживание линии энергопередачи, иные хозяйственные нужды.

Ответчик Кривцова Е.А, не являясь членом ПЖСК "Марьино-1", пользуется указанными коммуникациями - освещением, дорогами, охраной, однако, пользование объектами инфрастуктуры кооператива и услугами не оплачивает.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ПЖСК, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования кооператива и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ПЖСК путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов кооператива.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок за ПЖСК Марьино-1", поскольку данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как предоставляемые ПЖСК услуги не имеют связи с земельным участком, являются отдельным комплексом, и доставляются в целях удовлетворения потребностей собственников земельных участков, объединенных общей территорией. Оказание таких услуг и использование объектов в пределах такой территории с исключением предоставления тех же услуг в том же объеме Кривцовой Е.А, невозможно.

Согласно расчету, представленному истцом, долг ответчика по членским взносам перед ПЖСК "Марьино-1" с 01.04.2014 г. по 01.08.2016 г. составил 132 240 руб. 00 коп, за пользование объектами инфраструктуры ПЖСК "Марьино-1" с 01.09.2016 г. по 01.04.2017 г. составил 36 480 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции правомерно принял данный расчет во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком расчет не оспорен, расчет математически верен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что задолженность Кривцовой Е.В. по членским взносам перед ПЖСК "Марьино-1" с 01.04.2014 г. по 01.08.2016 г. составил 132 240 руб. 00 коп, за пользование объектами инфраструктуры ПЖСК "Марьино-1" с 01.09.2016 г. по 01.04.2017 г. составил 36 480 руб. 00 коп.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ ответчиком не представлено, контррасчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате им в установленном размере членских взносов, суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения, в связи с чем находит заявленную сумму в размере 132 240 руб. 00 коп. подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с наличием долга ответчика по членским взносам, согласно не оспоренному ответчиком расчету, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов в размере 14 691 руб. 09 коп, сумму процентов по долгу за пользование объектами инфрастуктуры 1 065 руб. 86 коп. При этом, судом учтено, что ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыск ал с ответчика в пользу истца государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 4 889 руб. 54 коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что нормы ФЗ N 66 применены судом неверно, поскольку ПЖСК "Марьино-1" не имеет никакой территории, каких-либо услуг ПЖСК "Марьино-1" ей не оказывало, судебная коллегия не признает состоятельным, поскольку отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок за ПЖСК "Марьино-1" не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что предоставляемые ПЖСК услуги не имеют связи с земельным участком, являются отдельным комплексом, и предоставляются в целях удовлетворения потребностей собственников земельных участков, объединенных общей территорией.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.