Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26987/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по апелляционным жалобам Баулина А.В. и Богомолова В.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Баулина Александра Владимировича, Богомолова Виктора Алексеевича, Общества с ограниченной ответственностью "ИНПРОМТЭКС" в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредиту в размере 2999751 руб. 66 коп, по процентам 100645 руб. 06 коп... расходы по оплате госпошлины 23701 руб. 98 коп, а всего 3124098 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Баулину Александру Владимировичу, Богомолову Виктору Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ИНПРОМТЭКС" о взыскании кредитной задолженности по кредитному обязательству.

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционным жалобам Баулина А.В. и Богомолова В.А. на указанное решение Чертановского районного суда г.Москвы, в жалобах в том числе указано на то, что в решении суда имеются противоречия, а именно: суд в решении указал, что решение принято в отсутствие ответчика Богомолова В.А, тогда как ответчик присутствовал на судебном заседании 06 марта 2018 года. Кроме того, суд в решении неверно установилсумму задолженности по кредитному договору, при том, что решение суда содержит противоречивые данные, так в решении одновременно указано, что задолженность составляет 5 124 229 руб. 40 коп, на других страницах указано, что задолженность составляет 3 103 896 руб. 72 коп. Таким образом, судом не определен точный размер задолженности, доказанный документально.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что по тексту решения Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года допущены описки.

Так, в мотивировочной части решения указаны различные суммы задолженности.

Из решения следует, что ответчик Богомолов В.А. не явился, между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что ответчик участвовал в судебном заседании (л.д. 146).

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Поскольку решение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда, вынесшего решение, указанное гражданское дело подлежит возврату в Чертановский районный суд г. Москвы для исправления описок в обжалуемом решении в порядке ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Баулину Александру Владимировичу, Богомолову Виктору Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ИНПРОМТЭКС" о взыскании кредитной задолженности по кредитному обязательству в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 200 ГПК РФ.