Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27010/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Чудиной Т.В. и Харламова В.В. по доверенности Ярмаркиной К.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Харламова В.В, Чудиной Т.В. к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат - отказать,

УСТАНОВИЛА:

и стцы Харламов В.В,Чудина Т.В. обратились в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за., предшествующий увольнению, в пользу Харламова В.В. в размере.., в пользу Чудиной Т.В. в размере.., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 1 год, предшествующий увольнению, в пользу Харламова В.В. в размере.., в пользу Чудиной Т.В. в размере...

В обоснование своих требований истцы указали, что с... года до... года работали в АО "Федеральная пассажирская компания" в должности контролера-ревизора пассажирских поездов, в период их работы ответчиком ненадлежащим образом велся учет рабочего времени, а именно, в полном объеме учитывалось и оплачивалось только время нахождения в ревизируемом поезде, а время, затрачиваемое на пересадку в другой ревизируемый поезд, учитывалось по сниженной ставке, в результате чего недоплачивалась заработная плата.

Представитель истцов Харламова В.В. и Чудиной Т.В. по доверенности Шкилёнок Ю.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям иска.

Представитель ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности Бондаренко П.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Ярмаркина К.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Харламов В.В, Чудина Т.В. не явились, их интересы по доверенности представляют Шкилёнок Ю.А, Ярмаркина К.В, которые в заседании судебной коллегии явились, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" (далее АО "ФПК") по доверенности Бондаренко П.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей истцов Харламова В.В. и Чудиной Т.В. по доверенности Шкилёнок Ю.А, Ярмаркину К.В, представителя ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности Бондаренко П.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной

нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтоистцы Чудина Т.В. и Харламов В.В. осуществляли трудовую деятельность у ответчика в должности контролера-ревизора пассажирских поездов: Харламов В.В. с... года на основании трудового договора от.., Чудина Т.В. с... года на основании трудового договора от...

Согласно п. 11 трудовых договоров, заключенных с истцами, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка коллективным договором.

Согласно пункту 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка Московского регионального отделения Центра внутреннего аудита-структурного подразделения АО "ФПК", утвержденных 15.11.2016года, для работников Отделения (контролеров - ревизоров пассажирских поездов отдела операционного аудита пассажирских поездов, ведущих инженеров, инженеров первой категории и заместителя начальника отдела операционного аудита клиентских услуг, ревизоров-инструкторов по контролю пассажирских поездов (по перевозке грузобагажа) сектора по контролю перевозок грузобагажа и почты), постоянная работа которых связана со служебными поездками, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц. Выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников.

При разъездном характере работы работниками Отделения ведется ведомость учета разъездов формы ФРУ-12а.

Согласно пункту 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка в случаях, когда контролеры-ревизоры пассажирских поездов, ревизоры-инструктора по контролю пассажирских поездов отдела операционного аудита пассажирских поездов (по перевозке грузобагажа) сектора по контролю перевозок грузобагажа и почты, инженеры первой категории и заместитель начальника отдела операционного аудита клиентских услуг в служебной поездке не выполняют свои должностные обязанности (находятся на станции в ожидании поезда или в пути следования до места проведения ревизий и проверок или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции.

Согласно пункту 11 Распоряжения ОАО "ФПК" от 09 января 2014 N 7р "Об утверждении Методических указаний по учету рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Центра внутреннего контроля и аудита ОАО "ФПК" в соответствии с утвержденными расшифровками маршрутов ревизий и проверок ревизорам поездов и инспекторам поездов при выходе на работу под роспись выдается план-задание на проведение ревизий и проверок (образец приведен в Приложении N 2), в котором указываются: пассажирские поезда; пункты продажи проездных документов; погрузочные площадки и другие подразделения, подлежащие проверке; участки или объекты, на которых должна быть проведена проверка; время перерывов для отдыха и питания; время начала и окончания работы; время явки в региональное отделение Центра для предоставления отчета о проделанной работе.

Материалами дела, в том числе расчетными листками, графиками работы и отдыха, ведомостями учета разъездов работников, планами-заданиями подтверждается, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Методических указаний по учету рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Центра внутреннего контроля и аудита ОАО "ФПК, заработная плата Харламову В.В, Чудиной Т.Е. начислялась исходя из фактически отработанного времени,согласно первичным документам (ведомостям учета разъездов) и выплачивалась из расчета тарифной ставки, иных, предусмотренных системой оплаты труда выплат.

При этом, при расчете заработной платы ответчиком учитывалось не только время выполнения должностных обязанностей истцами, но и время ожидания поезда или нахождения в пути следования до места проведения ревизий и проверок или до места завершения служебной поездки в порядке, предусмотренном п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст.91, 129, 135, 153, 154 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, учитывая Правила внутреннего трудового распорядка Московского регионального отделения Центра внутреннего аудита-структурного подразделения АО "ФПК", утвержденные 15.11.2016 года, Положение о системе оплаты труда работников Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО "ФПК", утвержденное распоряжением от 20.01.2016 года N51р, пришел к правильному выводу о том, что нарушений трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы истцам, допущено не было, что подтверждается представленными ответчиком расчетными листами, из которых усматривается, что все выплаты, предусмотренные действующей системой оплаты труда, рассчитаны работодателем с соблюдением норм Трудового Кодекса РФ, приведенных выше положений локальных нормативных актов и условий трудового договора, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и производных от них требований о взыскании компенсации за задержку выплат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не было учтено, что представленные ответчиком графики работы и отдыха, а также табели учета рабочего времени истцов не совпадают с представленными ведомостями учета разъездов формы ФРУ-12а, а также планам-заданий, часть которых сотрудниками не подписан, а также о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцы были ознакомлены с представленными им Правилами внутреннего распорядка и Положением о системе оплаты труда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт ознакомления с положениями Правил внутреннего трудового распорядка, который предусматривает, что при нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов, рабочее время определяется в соответствующей пропорции, подтверждается личной подписью работников (истцов) в договорах. Как указывает в отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика, содержание Правил внутреннего трудового распорядка в этой части не имело изменений; ведомость учета ФРУ-12, принятая судом при рассмотрении требований истцов, содержит сведения о выбытии/прибытии работников из пункта /в пункт назначения, в то время как план-задание конкретизирует, на каком именно участке контролером-ревизором выполняется проверка, то есть выполнение служебных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды ожидания истцами поездов и периоды следования до нужной станции являются рабочем временем и должны оплачиваться в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ как время простоя, основаны на неверном толковании закона; представленный истцами расчет задолженности по заработной плате правомерно не был принят судом во внимание, поскольку он противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, не учитывает особенности режима рабочего времени контролеров-ревизоров пассажирских поездов, в том числе п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, порядок учета рабочего времени, основан на неверных данных о количестве отработанных часов, то есть является ошибочным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуальногоправа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Харламова В.В, Чудиной Т.В. по доверенности Ярмаркиной К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: