Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27034/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Годуновой Г.В. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Годуновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Годуновой Г.В. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору... по состоянию на... года в размере.., состоящую из: остатка основного долга в размере.., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере.., плановых процентов за пользование кредитом в размере.., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере.., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере.., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере.., а также государственную пошлины в размере..,

УСТАНОВИЛА:

истец АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Годуновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.., согласно которому банк предоставил ответчику сумму размере.., сроком на 36 месяцев под 23,9% годовых. Ответчик свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженностьпо состоянию на... в размере.., которая включает в себя: остаток основного долга в размере.., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере.., плановые проценты за пользование кредитом в размере.., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере.., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере.., штрафные пени за просроченные выплаты процентов в размере... Данную задолженность истец просил взыскать в его пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере...

Истец о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Годунова Г.В. исковые требования признала частично, пояснив, что не считает, что индивидуальные условия являются кредитным договором, поскольку в них указана сумма кредита в размере... Ей действительно было перечислено.., но ею уже была вылечена сумма около.., таким образом, поскольку кредитный договор не заключен, по мнению, ответчика у нее имеется задолженность в размере примерно... рублей и также пояснила, предоставив справку о доходах, что в силу размера заработной платы у нее отсутствует возможность оплатить указанную банком сумму задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов и неустойки по договору по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Годунова Г.В.

В заседание судебной коллегии истец Акционерное общество "Райффайзенбанк" своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Коптевского районного суда г.Москвы, а также отчетом по отправлению почтовой корреспонденции.

Ответчик Годунова Г.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Коптевскогорайонного суда г.Москвы, а также отчетом по отправлению почтовой корреспонденции, согласно которому судебное извещение в адресГодуновой Г.В. (ИПО... ) было получено адресатом... года. Ответчик Годунова Г.В. просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,... года между сторонами на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор.., согласно которому сумма кредита или лимит кредитования составляет... рублей, которые предоставляются под 23,9 % годовых на срок... года. Указанный кредитный договор был подписан лично ответчиком (л.д.... ).

Согласно п. 14 указанного кредитного договора заемщик - Годунова Г.В, подписывая его, соглашается с общими условиями договора, ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, в том числе с условием возвратить полученный кредит, уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк" кредитный договор - договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит, открыть счет (при наличии необходимости), а заемщик обязуется использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки.

Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В соответствии с п. 8.1.1 Общих условий банк после рассмотрения пакета документов определяет соответствие заемщика установленным банком критериям платежеспособности.

Таким образом, у банка имеется право изменить сумму предоставляемого им кредита в зависимости от соответствия заемщика установленным банком критериям платежеспособности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что также было подтверждено ответчиком, банком после заключения указанного кредитного договора, на открытый на имя ответчика счет была перечислена сумма в размере...

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора и Общими условиями кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по карте по счету.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, однако ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед АО "Райффайзенбанк" по состоянию на... года составляет.., которая включает в себя: остаток основного долга в размере.., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере.., плановые проценты за пользование кредитом в размере.., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере.., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере.., штрафные пени за просроченные выплаты процентов в размере...

Суд согласился с расчетом задолженности, штрафных пеней, произведенным истцом по состоянию на... года, поскольку он соответствует требованиям норм закона, заключенному между сторонами договору и не оспаривается ответчиком.

Судом первой инстанции был проверен довод ответчика о том, что ей была перечислена меньшая сумма кредита в отличие от указанной в индивидуальных условиях кредитного договора, в связи с чем, по мнению Годуновой Г.В, кредитный договор между сторонами не заключался и с нее не могут быть взысканы проценты установленные индивидуальными условиями. Данный довод возражений ответчика не был принят во внимание судом, поскольку, ответчик, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, тем самым согласилась с Общими условиями кредитования в соответствии с п. 8.1.1, из смысла которых следует, что банк вправе с учетом платежеспособности заемщика предоставить кредит в меньшей сумме. Факт получения ответчиком кредита в сумме... сторонами не оспаривался, ответчик осуществляла равные ежемесячные платежи, расчет задолженности был произведен из предоставленной суммы кредита в размере...

Судом первой инстанции также принято во внимание, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по взаимному согласию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом материальное положение ответчика и состояние здоровья, не являются основаниями для освобождения Годуновой Г.В. от взятых на себя обязательств.

Руководствуясь ч. 1 ст. 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 807, 809, 819 ГК РФ, ч. 1 и 3 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Годуновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору... по состоянию на... года в размере...

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканная с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер задолженности по основному долгу составляет... 28 коп, задолженность по уплате просроченного основного долга -... коп, плановые проценты за пользование кредитом -.., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -.., что составляет всего.., при этом размер подлежащих взысканию штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере... и штрафных пени за просроченные выплаты процентов в размере... являются соразмерными последствиям нарушения обязательств по заключенному сторонами договору, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон указанные размеры штрафных санкций отвечают требованиям разумности и справедливости, способствуют восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем судебная коллегия полагает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены судом. С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Годуновой Г.В. о том, что процентная ставка, установленная условиями договора в размере 23,9% годовых является незаконной, а договор в этой части является недействительным, поскольку ответчик, заключая договор, выступая как экономически слабая сторона, не могла внести в него изменения, так как договор является типовым, судебная коллегия не может принять во внимание в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, г раждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В данном случае заключение сторонами договора со вершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по взаимному согласию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, процентная ставка 23,9% годовых, под которую предоставлялись денежные средства ответчику, была известна Годуновой Г.В. и с ее размером она согласилась.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными и оцененными судом в установленном законом порядке по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2018 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Годуновой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: