Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-27069/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М.

при секретаре Дмитриеве С.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Фаворит Авто" генерального директора Маркина Л.А.

на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 года,

которым постановлено:

- иск Токарева Александра Владимировича к ООО "Фаворит Авто" о защите прав потребителей - удовлетворить частично,

- взыскать с ООО "Фаворит Авто" в пользу Токарева Александра Владимировича уплаченные за товар денежные средства в размере... руб, убытки в размере... руб, компенсацию морального вреда в размере... руб, неустойку в размере... руб, а всего... копеек,

- в остальной части исковых требований отказать,

- взыскать с ООО "Фаворит Авто" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере... коп,

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Фаворит Авто" о взыскании денежных средств, уплаченных за транспортные средства, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование иска сослался на то, что 09.06.2017 г. для покупки мини-экскаватора обратился в компанию ООО "Фаворит Авто" (сайт www.favoritavto25.ru), которая занимается поставкой автомобилей и спецтехники с японских аукционов, изложил требования к технике (масса около 1 тонны, глубина копания не меньше 1.8 метра, возраст не старше 2002 года), которую он хотел приобрести, менеджер компании предложил ему поставку мини-экскаватора Yanmar VIO 10-2, в связи с чем был заключен агентский договор с ООО "Фаворит Авто" на поставку экскаватора, цена товара по договору составила... В качестве обеспечения оплаты, согласно договору истец внес предоплату в размере... руб, а после поставки товара в г.Владивосток должен был оплатить оставшуюся сумму -... руб. Однако, через несколько дней компания отказала истцу в поставке данного мини-экскаватора, сославшись на обнаруженную неисправность этого мини-экскаватора и предложила поиск альтернативного варианта на аукционах Японии. Внесённая сумма предоплаты истцу возвращена не была. Далее истцу был предложен мини-экскаватор IHI IS 9 UX-159768,в связи с чем 04.07.2017г. был заключен другой агентский договор с ООО "Фаворит Авто". Цена товара по договору составила... руб. 04.07.2017г. истец произвел оплату в размере... руб, остаток суммы необходимо было внести при передаче техники в транспортную компанию. В Приложении N1 к агентскому договору стороны зафиксировали все требования и характеристики экскаватора IHI IS 9UX-159768. Однако вскоре истцом было обнаружено, что параметры и год выпуска экскаватора не соответствуют его требованиям и не совпадают с указанными в договоре поставки. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате внесенных денежных сумм, однако ООО "Фаворит Авто" отказал истцу в его требовании, в связи с чем Токарев А.В. обратился в суд.

Истец просил взыскать с ООО "Фаворит Авто" внесенную им сумму за приобретение транспортных средств в размере... руб, расходы на оплату комиссионных расходов по переводу денежных средств в размере... руб, компенсацию морального вреда в размере... руб, упущенную выгоду в связи с невозможностью приобрести и использовать другую технику для получения дохода в размере... руб... (л.д.2-5).

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года требования истца удовлетворены частично, взысканы уплаченные денежные средства, убытки в сумме комиссионных банку за перевод денежных средств, компенсация морального вреда в сумме... рублей, а всего... рублей (л.д.41-46).

По заявлению представителя ответчика ООО "Фаворит Авто" Маркина Д.А. определением суда от 24 ноября 2017 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.101).

При новом рассмотрении дела Токарев А.В. уточнил заявленные им требования и просил взыскать с ООО "Фаворит Авто" денежную сумму в размере... руб, денежную сумму в размере... руб. на оплату комиссионных расходов по переводу денежных средств, компенсацию морального вреда в размере... руб, упущенную выгоду в размере... руб, с учетом уточнения неустойку в размере... руб, и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. (л.д.95-96).

Истец Токарев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Фаворит Авто" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался телефонограммой, ранее направил в суд жалобу в которой отразил возражения на исковые требования, пояснив, что экскаватор IHI IS 9UX-159768 соответствует заявленным характеристикам, истец не привел каких-либо достоверных и допустимых доказательств заявляемого несоответствия. (л.д.53-54).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Фаворит Авто" Маркин Д.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на допущенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика, а также на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Токарева А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель ответчика Маркин Д.А. утверждает, что организация не получала судебного извещения, телефонограмма в их адрес тоже не поступала, доказательств принадлежности использованного номера телефона организации в материалах дела нет. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела нет сведений о получении судебного извещения, направленного по адресу ответчика на день судебного заседания, завершившегося вынесением решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 3 30 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Токарева А.В, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени и слушания, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суд первой инстанции Токарев А.В. изменил заявленные им требования в связи с состоявшейся ранее выплатой части суммы во исполнение заочного решения... рублей, просил взыскать оставшуюся сумму... рублей и штраф в размере 50% от удовлетворяемых требований.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 между истцом и ответчиком заключен агентский договор N1123, по которому Агент- в лице ООО "Фаворит Авто" обязался за вознаграждение совершить по поручению Принципала- Токарева А.В. юридические и иные действия от имени и за счет принципала. Агент по настоящему договору обязался организовать поставку для Принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии с доставкой до пункта назначения, указанного Принципалом. Автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в Приложении N 1 "Требования к автомобилю", являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. (л.д.6-9)

Приложением N1 к Агентскому договору N1123 от 09.06.2017г. стороны предусмотрели следующие характеристики приобретаемого товара истцом: марка, модель автомобиля Yanmar Vio 10-2, Год изготовления автомобиля - 2002, Тип двигателя (бензин, дизель) - Дизель, Рабочий объем двигателя, см3 - 854, Привод- Гусеничный (резиновые) Пробег - 600 м.ч, Оборудование- Объем ковша - 0.028, масса -1240 кг, гидро-выход. (л.д.10) Цена договора составила... руб.

В силу п.4.1 Агентского договора N1123 истец оплатил в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства денежную сумму в размере... руб, что подтверждается платежным документом от 09.06.2017г. (л.д.16) Окончательный расчет производится Принципалом согласно договору в момент прибытия автотранспортного средства в порт назначения. (п.4.4. Агентского договора)

В исковом заявлении истец ссылается на то, что через несколько дней после заключения вышеуказанного договора ООО "Фаворит Авто" отказало истцу в поставке мини-экскаватора Yanmar Vio 10-2, сославшись на обнаруженную неисправность в товаре, предложив поиск альтернативного варианта на аукционах Японии. Внесенная сумма в размере... руб. истцу возращена не была.

В связи с этим 04.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор N1124, по которому Агент- в лице ООО "Фаворит Авто" обязался за вознаграждение совершить по поручению Принципала -Токарева А.В. юридические и иные действия от имени и за счет принципала. Агент по настоящему договору обязался организовать поставку для Принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии с доставкой до пункта назначения указанного Принципалом. Автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в Приложении N 1 "Требования к автомобилю", являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. (л.д.11-14)

Приложением N1 к Агентскому договору N1124 от 04.07.2017 г. стороны предусмотрели следующие характеристики приобретаемого товара истцом: марка, модель автомобиля IHI IS 9UX-159768, Год изготовления автомобиля - 2002, Тип двигателя (бензин, дизель) - Дизель, Рабочий объем двигателя, см3 -500сс, Цвет кузова- зеленый, Привод - Гусеничный (резиновый), Пробег - 1535 м.ч, Оборудование- вес 980 кг, Габариты, м:2,8х1,0х1,7, Глубина копания: 2м, гидролиния. (л.д.15) Цена договора составила... руб.

В силу п.4.1, 4.4. Агентского договора N1124 истец оплатил в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства IHI IS 9UX-159768 денежную сумму в общем размере... руб, что подтверждается платежными документами от 04.07.2017г. (л.д.17,18)

Проанализировав условия заключенного агентского договора, коллегия приходит к выводу, что по своему содержанию он соответствует договору купли-продажи товара по образцу. Истец обратился к ответчику за приобретением транспортных средств с описанием их существенных качеств. Ответчик принял на себя обязательство продать заказанный товар после покупки на аукционе, в обеспечение исполнения обязательств покупателя получил обеспечительный платеж в сумме... рублей, являющийся частью стоимости приобретаемого товара.

В судебном заседании истец Токарев А.В. пояснил, что после перечисления денежных средств обнаружил, что параметры и год выпуска экскаватора IHI IS 9UX-159768 не соответствуют его требованиям и не совпадают с указанными в договоре, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате внесенных денежных сумм, однако ООО "Фаворит Авто" отказал истцу, поскольку на счете компании отсутствуют денежные средства, о чем представлена переписка. (л.д.24-27)

Представителем ответчика ООО "Фаворит Авто" в обоснование письменных возражений (л.д.53-54) суду представлена Декларация о покупке миниэкскватора (л.д.65) в которой отражены следующие характеристики: МИНИЭКСКАВАТОР НА ГУСЕНИЧНОМ ХОДУ ПОНОПОВОРОТНЫЙ ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ С ОТВАЛОМ Б/У; МАРКА: IHI; МОДЕЛЬ: IS 9UX; СЕРИЙНЫЙ НОМЕР/РАМЫ: 159768; НОМЕР КУЗОВА: ОТСУТВУЕТ; ЦВЕТ:СЕРЫЙ; ТИП ДВИГАТЕЛЯ: ДИЗЕЛЬНЫЙ; МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ: 2 YA1; ГОД ВЫПУСКА 2000г..

Из сопоставления технических характеристик заказанного истцом товара с тем, который исполнитель предложил поставить, следует, что характеристики приобретенного ООО "Фаворит Авто" товара не соответствуют требованиям, предъявляемым Токаревым А.В. на момент покупки экскаватора IHI IS 9UX-159768, в связи с чем обязательства продавца следует считать исполненными ненадлежащим образом, истец имел право отказаться от покупки и получить уплаченные им денежные средства.

С учетом возражений ответчика против иска Токарев А.В. пояснил, что предложенная ему техника кардинально отличалась от той, которую он заказывал: год производства техники был на 9 лет раньше того, о чем он просил, глубина копания требовалась не менее 2 метров, а предложили с глубиной в пределах 1,7 метра, что не подходит для выполнения работы, поручаемой истцу (рытье траншей определенной глубины), по данным аукционного листа техника в период ее эксплуатации имела поломки.

Перечень приведенных истцом отличий следует рассматривать как существенные, влекущие правовые последствия неисполнения договора.

В связи с отказом от исполнения договора и по вине продавца истец имеет право на получение уплаченных за товар денежных средств, что составит... рублей, взыскание неустойки за допущенную просрочку в пределах цены договора, в данном случае -... рублей, возмещение убытков, к которым истец отнес расходы на оплату банковской операции по переводу денежных средств -... рублей.

Согласно ст. ст. 151,1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Право на возмещение морального вреда предусмотрено положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом допущенного нарушения прав истца коллегия определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере... рублей.

Таким образом, обща сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составит... рублей..

С учетом пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца также следует взыскать штраф в размере 50% от цены удовлетворяемых требований, что составит... рублей.

В связи с состоявшейся ранее выплатой во исполнение заочного решения суда в размере... рублей, следует взыскать сумму недоплаты, что составит... рублей, а также штраф.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Доводы ответчика о том, что дело рассматривается судом по тем же основаниям повторно коллегия не согласна, полагая из ошибочными. Спор рассматривался судом после отмены заочного решения, что не противоречит нормам процессуального закона, уплаченная ответчиком денежная сумма не лишает истца права на получение полного размера требований в соответствии с уточненным иском, при этом состоявшаяся выплата учтена в расчете, следовательно, прав ответчика не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года - отменить.

Иск Токарева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фаворит Авто" в пользу Токарева Александра Владимировича уплаченные за товар денежные средства в счет понесенных расходов на приобретение товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков в размере... руб, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей в сумме... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

Взыскать с ООО "Фаворит Авто" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере... коп.

Председательствующий:

Судьи: