Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27092/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Коган Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нуляева С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Нуляева С****** В******* к ООО СК "Росгосстрах-жизнь" о расторжении договора, возврате страховой премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

установила:

Нуляев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере 106 766 руб. 37 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, указывая о том, что 04.03.2017 между истцом и ПАО "Плюс-банк" был заключен кредитный договор на покупку автомобиля. В тот же день истцом был заключен договор страхования с ответчиком и оплачена страховая премия в размере 106 766 руб. 37 коп. По утверждению истца, услуга страхования была ему навязана, он не намеревался заключать договор страхования. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в чем ему было незаконно отказано.

В судебном заседании явился истец Нуляев С.В. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК "Росгосстрах-жизнь" в судебном заседании просил в иске отказать по доводам отзыва на иск.

Представители третьих лиц ПАО "Плюс Банк" и ООО "НОККО-МОТОРС", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит истец Нуляев С.В, считая решение суда необоснованным и незаконным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Истец Нуляев С.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ООО СК "Росгосстрах-жизнь", третьих лиц ПАО "Плюс Банк" и ООО "НОККО-МОТОРС" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 434, 819, 940, 942, 958 ГК РФ, пришел к выводу, что оснований для расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии не имеется, поскольку Нуляев С.В. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья на предложенных условиях, с требованием о разъяснении Правил страхования и страховых тарифов к страховщику не обращался, не был лишен права подробно ознакомится с условиями договора страхования, а также права отказаться от его заключения в течение установленного договором срока, однако в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора об отказе от договора страхования ответчику не сообщил.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК ОФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи ( п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( п.3 ст. 958 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.03.2017 Нуляевым С.В. был заключен кредитный договор N **************с ПАО "Плюс Банк" на сумму ***********руб. для приобретения автомобиля сроком до 04.03.2020 с уплатой ********% годовых.

В тот же день, 04.03.2017 между ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" и Нуляевым С.В, был заключен договор страхования от несчастных случаев N******, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату лицу, являющемуся выгодоприобретателем по настоящему договору в пределах страховой суммы, предусмотренной настоящим договором.

Истец уплатил ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" страховую премию в размере ***** руб. ** коп. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Плюс Банк".

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования (п. 7.17.9), в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 7.17.10). При досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п. 7.18 Правил страхования, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования. В договоре страхования может быть указано, что при досрочном расторжении договора страхования по обстоятельствам иным, чем это указано в п. 7.18 Правил страхования, страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика на ведение дела (п. 7.19 Правил).

24.03.2017 Нуляев С.В. обратился в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Как следует из ответа страховщика от 06.04.2017, оснований для возврата страховой премии не имеется, поскольку с заявлением об отказе от договора Нуляев С.В. обратился по истечении 5 рабочих дней со дня его заключения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" против удовлетворения заявленных Нуляевым С.В. требований возражал, также ссылаясь на то, что Нуляев С.В. обратился по истечении 5 рабочих дней со дня его заключения, в связи с чем возврат страховой премии не может быть осуществлен.

В обоснование своей правовой позиции представитель ответчика представил Правила страхования от несчастных случаев ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", где указано о том, что в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик осуществляет возврат страхователю полученной страховой премии в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Вместе с тем, сведений о том, когда указанные Правила страхования от несчастных случаев были утверждены ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", действовали ли они в приведенной выше редакции в момент заключения с истцом договора страхования, были ли вручены страхователю, в материалах дела нет и ответчиком суду не представлено.

В заявлении от 24.03.2017 об отказе от договора страхования от 04.03.2017 и возврате уплаченной страховой премии Нуляев С.В. ссылается на п. 5.9 Правил страхования от несчастных случаев ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" в редакции, предусматривающей условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования жизни в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса), при отсутствии в данном периоде страхового случая. Возврат производится в течение 10 рабочих дней. Условие не является обязательным по договорам страхования на срок менее 30 календарных дней.

Правила страхования от несчастных случаев ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" в указанной редакции представлены истцом в материалы дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, оснований считать, что сторонами заключен договор страхования на иных условиях в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, нежели указано в п. 5.9 Правил страхования, не имеется.

Указанием Банка России от 21.08.2017 N 4500-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не исследовал, приведенные выше положения законодательства не учел, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения.

Учитывая, что истец отказался от договора страхования 24.03.2017, то есть в течение 14 дней со дня его заключения (п. 5.9 Правил страхования), договор страхования прекратил свое действие, ответчик в течение 10 рабочих дней был обязан возвратить истцу страховую премию, однако свою обязанность не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Нуляев С.В. вправе потребовать взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" страховую премию в размере *********руб. ** коп, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Нуляева С.В. о расторжении договора страхования коллегия не находит, принимая во внимание, что истец 24.03.2017 отказался от договора и он прекратил свое действие.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком прав Нуляева С.В, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен судебной коллегией в ** руб, полагая указанный размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *********руб. (50% от (*********** руб. ** коп. + ******* руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3 335,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Нуляева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Нуляева С******* В********* в счет возврата страховой премии ********руб. ** коп, компенсацию морального вреда в размере *********руб, штраф в размере *******руб.****** коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******руб. ** коп.

Председательствующий:

Судьи: