Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27166/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А, Андреевой И.Ю.

при секретаре Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лукойл- Центрнефтепродукт" на решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

" Иск Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" об обязании совершить определенные действия -удовлетворить.

Обязать ООО "Лукойл- Центрнефтепродукт" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта сведения для категорирования путей не общего пользования, расположенных по адресу: ***.

Взыскать с ООО "Лукойл- Центрнефтепродукт" госпошлину в доход государства в сумме *** рублей."

УСТАНОВИЛА:

Северный транспортный прокурор Московской региональной транспортной прокуратуры обратился в Мещанский районный суд г. Москвы в защиту интересов РФ к ООО "Лукойл- Центрнефтепродукт", в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ООО "Лукойл- Центрнефтепродукт" предоставить в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта сведения для проведения категорирования путей не общего пользования, расположенных по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2013 серия ***).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Северной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности по поступившей информации руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, в ходе которой установлено нарушение законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности, а именно, что ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" не предоставило в компетентные органы документы для присвоения категории путям не общего пользования, принадлежащим ему, а именно, N19 "Б" протяженностью 33 м. и N19 "А" протяженностью 95 м, общей протяженностью 128 м, расположенным по адресу: ***, которые примыкают к участкам железнодорожных путей не общего пользования ООО "Теплоиндустрия" входящих на ст. Подсолнечная Октябрьской железной дороги.

Представитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Севастьянов Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- ООО "Лукойл- Центрнефтепродукт", действующая на основании доверенности Павлова А.А. -в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено вышеприведенное решение,об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права, просит представитель ответчика- ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" по доводам своей апелляционной жалобы.

Представитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Севастьянов Г.В. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика- ООО "Лукойл- Центрнефтепродукт" действующий на основании доверенности Вардаев Г.Г. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной - безопасности" -обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

По ст. 8 Федеральной закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.п.. 4 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), установленным Министерством транспорта Российской Федерации.

П.п. "г" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 N 686 "Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также ?иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры" предусмотрено, что участки железнодорожных путей примыкающих к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное сообщение являются объектами транспортной инфраструктуры.

На основании п. 12 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N18 "Устав железнодорожного; транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути не общего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

По п. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, в обязанности субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков входит предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию проведения категорирования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" принадлежат на праве собственности железнодорожные пути не общего пользования N19 "Б" протяженностью 33 м. и N19 "А" протяженностью 95 м, общей протяженностью 128 м, расположенные по адресу: ***, которые примыкают к участкам железнодорожных путей не общего пользования ООО "Теплоиндустрия" входящих на ст. Подсолнечная Октябрьской железной дороги.

Отмечая, что в нарушении требований Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" ответчиком до настоящего времени не предоставлено в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности документы для присвоения упомянутым путям не общего пользования категории, считая, что неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, при этом, несоблюдение требований транспортной безопасности при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом, истец заявил настоящий иск.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в силу требований Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности"- обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, следовательно, на ответчике лежит обязанность подать в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности документы для присвоения рассматриваемым путям не общего пользования категории.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Аргументы апелляционной жалобы ответчика о том, что принадлежащие ему пути не общего пользования не имеют прямого примыкания к путям, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное движения, со ссылкой на ответ на запрос ОАО "РЖД" от 18 января 2018 N887/Окт, согласно которому железнодорожный путь ст. Подсолнечная Октябрьской железной дороги, к которому примыкают пути не общего пользования ООО "Лукойл- Центрнефтепродуки" не относится к пути на котором осуществляется высокоскоростное и скоростное движение, а также на ответ по запросу Северо-Западного Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30 января 2018 года N2-12/59, согласно которому по вопросу категорирования путей не общего пользования, рекомендовано руководствоваться разъяснениями ОАО "РЖД", а следовательно, оснований для их категорирования нет- судебная коллегия отклоняет.

Согласно п.п. "г" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 N 686 "Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры" (далее постановление Правительства N 686) участки железнодорожных путей примыкающих к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное сообщение являются объектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути не общего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

По п. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; в обязанности субъектов транспортной входит предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования.

Указанные факты нарушения субъектом транспортной инфраструктуры требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму, подтверждается объяснением представителя по доверенности ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" Легостаева СВ, ответом на представление об устранении нарушений федерального законодательства от 17.10.2017 N 01-01-1320ВД внесенного в адрес генерального директора ООО "Лукойл Центрнефтепродукт", письмом начальника Росжелдора Чепец В.Ю. от 19.06.2017 N 137-31/3998-ис, ответом на запрос Северо-Западного территориального управления Росжелдора от 10.08.2017 N2-12/481.

Кроме того, как пояснил прокурор, согласно информации Северо-Западной дирекции скоростного сообщения - структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД" на участке от ст. Москва- Пассажирская до ст. Решетниково Октябрьской железной дороги осуществляется высокоскоростное сообщение ВСП "Сапсан".

Также, по сообщению Московского территориального участка Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "Лукойл- Центрнефтепродукт" на ст. Подсолнечная осуществляется подача-уборка опасных грузов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таком положении оснований к отмене постановленного судом оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баконина И.Ю. Гражданское дело N 33-27166/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Москва