Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-27210/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Тощевикова...

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено: гражданское дело N 2-1405/18 по иску Тощевикова... к ООО "М-5 Девелопмент", Воротникову... о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку оплаты основного долга - передать по подсудности в Раменский городской суд Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Вокзальная, д. 2,

УСТАНОВИЛА:

Тощевиков Р.Н. обратился в суд с иском к ООО "М-5 Девелопмент", Воротникову А.Р. о взыскании суммы основного долга в размере 95 000 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 437 000 рублей по соглашению о переводе долга и договору поручительства.

В судебном заседании представителем ответчиков ООО "М-5 Девелопмент" и Воротникова А.Р. - Воротниковым И.А. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Раменский городской суд Московской области в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что соглашение о переводе долга и договор поручительства являются следствием договорных отношений между ООО "Мособлстрой Девелопмент" и ООО "ТЕКТА" по соглашению от 04 июня 2014 года в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирных домов на земельных участках Раменского района Московской области; расписки от 10 июня 2014 года и от 04 марта 2015 года являются подтверждением обязательств по соглашению от 04 июня 2014 года между ООО "Мособлстрой Девелопмент" и ООО "ТЕКТА", при этом в указанном соглашении не предусмотрен пункт о подсудности рассмотрения споров в Бутырском районном суде г. Москвы. Кроме того, расписки на которые ссылается истец в рамках заявленных исковых требованиях не являются заемными обязательствами, а носят характер обеспечения исполнения ООО "ТЕКТА" своих обязательств перед ООО "Мособлстрой Девелопмент" по соглашению от 04 июня 2014 года, при этом указанные юридические лица к участию в деле истцом не заявлены, сведений о наличии соглашения о подсудности споров в Бутырском районном суде г. Москвы с ООО "Мособлстрой Девелопмент" и ООО "ТЕКТА" материалы дела не содержат.

Истец Тощевиков Р.Н. в лице представителя по доверенности Гостева И.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против передачи гражданского дела по подсудности, так как иск подан в рамках соглашения о переводе долга и договора поручительства, условиями которых предусмотрена договорная подсудность Бутырского районного суда г. Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Гостева И.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Передавая гражданское дело в Раменский городской суд Московской области в связи с неподсудностью, суд первой инстанции исходил из того, между сторонами не достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения настоящего спора Бутырскому районному суду г. Москвы, а место нахождение ответчиков не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 11 соглашения о переводе долга от 30 июня 2017 года, заключенного между Тощевиковым Р.Н. и ООО "М-5 Девелопмент", Воротниковым А.Р. и п. 6.1 договора поручительства от 30 июня 2017 года, заключенного между Тощевиковым Р.Н. и Воротниковым А.Р, все споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в Бутырском районном суде г. Москвы. Соглашение между сторонами о договорной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела по исковому заявлению, поданному истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Указанное гражданское дело было принято Бутырским районным судом г. Москвы без нарушений правил подсудности, продолжительное время находилось в производстве суда, в связи с чем выводы суда первой инстанции о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту нахождения ответчиков, являются необоснованными.

Также неверным является вывод суда о том, что действие соглашения о территориальной подсудности не распространяется на новых участников правоотношений при заключении соглашения от 04 июня 2014 года между ООО "Мособлстрой Девелопмент" и ООО "ТЕКТА", поскольку указанные выше юридические лица не являются сторонами по делу, истец обратился в суд с иском только к ООО "М-5 Девелопмент", Воротникову А.Р.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Бутырском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года - отменить.

Гражданское дело N 2-1405/18 по иску Тощевикова... к ООО "М-5 Девелопмент", Воротникову... о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку оплаты основного долга возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи