Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27252/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре - Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Вдович А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Зацепиной Светланы Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Зацепина К.П, Зацепина М.П, Зацепина П.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, за Зацепиной С.С, Зацепиным К.П, Зацепиным М.П, Зацепиным П.П.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Зацепиной Светланой Сергеевной договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, включив Зацепина Кирилла Павловича, Зацепина Максима Павловича, Зацепина Павла Павловича, в качестве членов семьи.

УСТАНОВИЛА:

Зацепина С.С, действующая также в интересах несовершеннолетних Зацепина К.П, Зацепина М.П, Зацепина И.И, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что на основании решения Красногвардейского районного совета депутатов трудящихся города Москвы N9/28 от 10.02.1976г, ее матери Зацепиной Л.И. на 3-ех человек была предоставлена служебная квартира по адресу: *** взамен переселения из ликвидируемого общежития. Впоследствии адрес был изменен на Пролетарский проспект д. 18, корп.1, кв. 86. Зацепина Л.И. проработала в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы более 10-ти и лет. Зацепина Л.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 27.10.1976г, снята с учета по смерти 20.02.1996г. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Зацепина С.С. и ее несовершеннолетние дети Зацепин К.П, Зацепин М.П, и Зацепин П.П. Истец обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора социального найма Зацепиной С.С. отказано поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения.

Истец Зацепина С.С. просит суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, за Зацепиной С.С, Зацепиным К.П, Зацепиным М.П. и Зацепиным П.П, обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Зацепиной С.С. договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, включив Зацепина К.П, Зацепина М.П, Зацепина П.П. в качестве членов семьи нанимателя.

В судебное заседание представитель истца Зацепиной С.С. по доверенности Кик К.Х. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Соколинская И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Вдович А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Представитель истца Зацепиной С.С. по доверенности Кик К.Х. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Зацепина С.С, представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании служебного ордера N 561101 от 19.06.1992 г. в трехкомнатной квартире общей решения Красногвардейского районного совета депутатов трудящихся города Москвы N9/28 от 10.02.1976г, выданного Исполнительным комитетом районного совета народных депутатов г. Москвы матери истца Зацепиной Л.И. на 3-ех человек была предоставлена служебная квартира по адресу: *** взамен переселения из ликвидируемого общежития.

Впоследствии адрес был изменен на Пролетарский проспект д. 18, корп.1, кв. 86, что подтверждается справкой об изменении адреса N3610536 от 07.06.2017г.

Как усматривается из трудовой книжки на имя Зацепиной Л.И, она проработала в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы более 10-ти и лет.

Зацепина Л.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 27.10.1976г, снята с учета по смерти 20.02.1996г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Зацепина С.С. и ее несовершеннолетние дети Зацепин К.П, Зацепин М.П, и Зацепин П.П.

27.08.2015 г. Департамент городского имущество г. Москвы отказал истцу в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение со ссылкой на п. 1.1 постановления Правительства Москва от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Зацепиной С.С. и признании за Зацепиной С.С. право пользования спорным жилым помещением, обязании ДГИ г. Москвы заключить с Зацепиной С.С. договор социального найма указанного помещения, включив в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма Зацепина К.П, Зацепина М.П, Зацепина П.П.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества г. Москвы, что Зацепиной С.С. не была предоставлена справка о замене паспорта с 1991 года, справки о собственности, зарегистрированных до 1998 года на жилые помещения из территориальных отделений БТИ, сведения о гражданско-правовых сделках и справки с места жительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела Зацепина С.С. зарегистрирована в спорной квартире с 1983 года, то есть с момента рождения, из спорной квартиры никуда не выбывала. Ее несовершеннолетние дети также зарегистрированы спорной квартире с рождения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика ДГИ г. Москвы Вдович А.В. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы Вдович А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи