Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-27289/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е.

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Сушкова А.И. по доверенности Сушкова М.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сушкова А.И. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Савеловского районного суда г. Москвы от 08.06.2017г. по гражданскому делу по иску Сушкова А.И. к акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз" о возмещении морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 08.06.2017 года в удовлетворении исковых требований Сушкова А.И. к акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз" о возмещении морального вреда было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Сушковым А.И. подано в суд заявление о пересмотре состоявшегося решения Савеловского районного суда г. Москвы по новым обстоятельствам со ссылкой на то, что суд при вынесении решения сослался на вступившее в силу решение суда по делу N2-2820/16 как на имеющее преюдициальное значение. Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 24.01.2018 года решение по делу N2-2820/16 отменено, производство по делу возобновлено, таким образом судебное постановление, послужившее основанием для принятия судебного постановления по данному делу, отменено, что является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика Соловьев В.Ю. явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Сушкова А.И. по доверенности Сушков М.А. по доводам частной жалобы.

Сушков А.И, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "СтройТрансНефтеГаз" по доверенности Соловьева В.Ю, возражавшего против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.4 вышеуказанной статьи к новым обстоятельствам относятся в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как следует из материалов дела, Сушков А.И. обратился в суд с иском к АО "СтройТрансНефтеГаз" о возмещении морального вреда, указывая, что в ходе рассмотрения дела по его иску о восстановлении на работе ему стало известно, что комиссией ответчика 25.01.2016 года были проведены мероприятия по просмотру его электронной почты. Полагает, что действиями ответчика по выявлению факта несанкционированной передачи с рабочего стационарного компьютера истца конфиденциальной информации и документов работодателя за пределы локальной информационной системы ответчика причинен моральный вред, размер которого истец оценил в 100 000 руб. и просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 08.06.2017 года в удовлетворении исковых требований Сушкова А.И. к акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз" о возмещении морального вреда было отказано. При этом суд исходил из того, что Сушков А.И. при заключении трудового договора принял на себя обязательства не разглашать сведения, составляющую конфиденциальную информацию, в том числе коммерческую тайну работодателя.

Суд установил, что истец на внешний электронный адрес направил конфиденциальную информацию, являющуюся собственностью работодателя в силу Федерального закона РФ N 98-ФЗ от 29.07.2004 года "О коммерческой тайне".

Указанные обстоятельства послужили поводом к увольнению Сушкова А.И. с работы.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 08.04.2016 года, на которое сослался суд при разрешении настоящего спора, в удовлетворении исковых требований Сушкова А.И. к АО "СтройТрансНефтеГаз" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сушкова А.И. - без удовлетворения.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 24.01.2018 года суд удовлетворил заявление Сушкова А.И. о пересмотре решения того же суда от 08.04.2016 года по новым обстоятельствам и отменил указанное решение.

При новом рассмотрении дела решением Савеловского районного суда г.Москвы от 13.02.2018 года в удовлетворении исковых требований Сушкова А.И. к АО "СтройТрансНефтеГаз" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств вновь было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что решение Савеловского районного суда от 08.04.2016 года по делу N2-2820/16 не было существенным и единственным обстоятельством, послужившим основанием для вынесения решения Савеловского районного суда г.Москвы от 08.07.2017 года по делу 2-2562/17, следовательно, указанные обстоятельства не являются в смысле положений ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку сама по себе отмена решения Савеловского районного суда г.Москвы от 08.04.2016 года не может повлечь отмену оспариваемого решения, как верно указал суд, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда были основаны не только на решении суда, впоследствии отмененном, но и на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Таким образом, суд установив, что Сушковым А.И. были нарушены правила работодателя о защите конфиденциальной информации, о которых он был извещен, обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда за просмотр электронной почты истца, не усмотрев в этом виновных действий ответчика.

Определение суда вынесено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: