Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации об обязании нотариуса фио отказать в совершении нотариальных действий в виде назначения оценочной экспертизы, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации об обязании нотариуса фио отказать в совершении нотариальных действий в виде назначения оценочной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершения нотариального действия. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что дата наименование организации обратился к нотариусу фио с просьбой в совершении нотариального действия в виде назначения экспертизы. Указанное нотариальное действие было совершено дата, о чем вынесено определение о назначении экспертизы, зарегистрировано в реестре N 5 - 458 от дата Совершенное нотариальное действие заявитель считает не соответствующим закону, в связи с чем просил суд обязать нотариуса фио отказать в совершении нотариальных действий в виде назначения оценочной экспертизы.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Нотариус адрес фио в судебное заседание явился, в удовлетворении требований заявителя просил отказать, поскольку требование об обязании отказать в совершении нотариального действия является незаконным.

адрес наименование организации в судебное заседание не явились, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие представителя.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным. В обоснование доводов к отмене указано на неправильное применение норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель наименование организации по доверенности фио поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала решение незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата к нотариусу фио обратилась наименование организации с заявлением об обеспечении экспертизы.

Совершение нотариального действия было назначено нотариусом на 10 часов дата, о чем были извещены наименование организации, заявитель и наименование организации.

дата от заявителя поступило письменное заявление с просьбой отказать в назначении экспертизы и ознакомить его с материалами, послужившими основанием для совершения нотариального действия, а также отложить совершение нотариального действия до дата

Нотариусом в соответствии со ст. 41 Основ законодательства о нотариате совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств было отложено на 10 часов дата, о чем вынесено соответствующее постановление от дата

Заинтересованные лица были уведомлены об отложении совершения нотариального действия.

дата перед совершением нотариального действия заявителем в адрес нотариуса направлено заявление, в котором последний, не оспаривая факт нарушения исключительных прав наименование организации, просит отказать в совершении нотариального действия, при этом в данном заявлении заявитель представил кандидатуры экспертных учреждений, а также перечень вопросов, необходимых для постановки перед экспертом.

дата нотариусом вынесено определение о назначении оценочной экспертизы, которое зарегистрировано в реестре за N 5-458.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Статьей ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями ст.ст.262, 310 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из того, что с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, который обосновал возможные затруднения или утрату доказательств в будущем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В связи с тем, что для разрешения вопросов, связанных с определением величины убытков, причиненных внедоговорными отношениями, необходимости специальных познании в области оценки для последующего выбора способа защиты права, нотариусом правомерно совершено действие в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. После вынесения определения о назначении экспертизы нотариусом под расписку экспертам разъяснены права и обязанности, также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявления, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: