Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-27329/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нестеренко А.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Собинбанк" к Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания, по встречному иску Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. к АО "Собинбанк" о признании сделки недействительной, которым постановлено:

исковые требования АО "Собинбанк" к Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. в пользу АО "Собинбанк" задолженность по кредитному договору в размере.., проценты за пользование кредитом в размере.., пени в размере.., а всего... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. на праве общей совместной собственности, квартиру, расположенную по адресу:.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере...

В удовлетворении встречных исковых требований Нестеренко А.А, Нестеренко А.И.к АО "Собинбанк" о признании сделки недействительной - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Собинбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. в уточненной редакции заявленных требований о взыскании солидарно с Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. в пользу АО "Собинбанк" суммы долга в размере... ; обращении взыскания на принадлежащее Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью... кв.м, расположенную по адресу:.., определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с торгов; определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере...

В обоснование своих требований истец указал, что... года между Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. и ООО Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на приобретение квартиры по адресу:... По условиям договора банк предоставил ответчикам кредит в размере.., сроком на 301 календарный месяц под 12% годовых в течение периода от даты фактического предоставления кредита по дату полного погашения суммы, 11,5% годовых с даты, следующей за датой полного погашения суммы. Закладная выдана первоначальному залогодержателю... года, владельцем которой в настоящее время является АО "Собинбанк". В счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчики должны ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере... В установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, ответчики принятые на себя обязательства не исполняли, в связи с чем истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на... года общая задолженность ответчиков составляет...

В ходе рассмотрения дела Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. был заявлен встречный иск к АО "Собинбанк", в котором ответчики просят признать п. 3.2. договора, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12% годовых в течение периода от даты фактического предоставления кредита по дату полного погашения суммы, указанной в п. 3.4.1 кредитного договора; 11,5% годовых, начиная с даты, следующей за датой полного погашения суммы, указанной в п. 3.4.1 кредитного договора - недействительным. Встречные требования мотивированы тем, что условия кредитного договора в п. 3.2 в части процентов за предоставление кредита являются кабальными, поскольку размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора, а также в связи с кризисом, который является существенным измененным обстоятельством по п. 1 ст. 451 ГК РФ. Кроме того, на дату заключения договора на... года ставка рефинансирования была равна 11%, когда по курсу валют, согласно источникам ЦБ РФ 1 доллар США равен.., а на сегодняшний день 1 доллар США равен...

Представитель истца АО "Собинбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал, против встречного иска возражал, просил суд применить срок исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель Грачев Д.А. в судебном заседании против иска возражал, встречный иск поддержал, просил суд удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Нестеренко А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2018 года произведена замена взыскателя АО "Собинбанк" на АО "АБ "РОССИЯ".

В заседание судебной коллегии представитель АО "АБ "РОССИЯ" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

АО "Собинбанк" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчики по основному иску, истцы по встречному иску Нестеренко А.А. и Нестеренко А.И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1 Федерального законаот 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как следует из материалов дела,... года между Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. как солидарными заемщиками и ООО Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" как кредитором был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на приобретение квартиры.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора, КБ "Русский ипотечный банк" предоставил ответчикам кредит в размере.., сроком на 301 календарный месяц. Ответчики обязались возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в размере: 12% годовых в течение периода от даты фактического предоставления кредита по дату полного погашения суммы, указанной в п. 3.4.1 кредитного договора; 11,5 % годовых, начиная с даты, следующей за датой полного погашения суммы, указанной в п. 3.4.1 кредитного договора.

Согласно п. 3.4. договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

Первый платеж заемщика в сумме... включает погашение части кредита и начисленные проценты за пользование кредитом и уплачивается... года. Первый платеж может быть осуществлен только единовременным платежом в полном объеме. Погашение первого платежа по частям не допускается. Последующие платежи по возврату кредита и уплате процентов за процентный период заемщик обязался производить ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, кроме последнего.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение в собственность квартиры по адресу:...

Пунктом 1.3.1 установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры по указанному адресу.

Из пункта 3.4.2 кредитного договора... года следует, что фиксированный размер ежемесячного платежа, на день подписания договора составляет...

Согласно закладной от... года, удостоверенной нотариусом г.Москвы Никифоровой Е.В, залогодателем является Нестеренко А.А, первоначальным залогодержателем является Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" (ООО), предмет ипотеки - квартира, состоящая из 3 комнат, площадью с летними... кв.м, в том числе общая площадь... кв.м, жилой площадью.., назначение - жилое. Основанием возникновения обязательства является кредитный договор N... года на сумму...

Договор зарегистрирован в УФРС по Москве... года, субъектами права общей совместной собственности являются Нестеренко А.А, Нестеренко А.И.

Согласно отчету N... года, составленному... года ООО "Центр Экспертизы и Оценки" об определении рыночной стоимости 3-комнатной квартиры, общей площадью... кв.м, из нее жилой -... кв.м, по адресу:.., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет...

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств,... истец направил в адрес ответчиков телеграммы с требованиями о досрочном возврате стоимости кредита, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Нестеренко А.А. получена телеграмма с указанным требованием.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, по состоянию на... годасумма задолженности заемщиков составляет.., из которых: сумма основного долга -.., проценты за пользование денежными средствами в размере.., пени -...

Как усматривается из представленного стороной истца расчета задолженности с... года Нестеренко А.А.А. и Нестеренко А.И. прекратили исполнять обязательства по погашению кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором N...

Оценив собранные по делу доказательства в и совокупности, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна предоставить доказательства своих требований и возражений, суд пришел к выводу об удовлетворении требований первоначального иска, поскольку истец исполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме согласно договору, ответчики приняли на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем нарушили обязательство, возникшее из заключенного кредитного договора с истцом, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств по договору, в установленные сроки оплату по договору не производили, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена ответственность по возмещению истцу денежных средств.

Суд проверил представленной истцом расчет задолженности, признал его арифметически верным, не установив оснований не доверять представленному расчету.

Суд взыскал с ответчиков Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. в пользу истца сумму основного долга в размере.., проценты по договору в размере...

Принимая во внимание, что размер пени в сумме... явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и определилко взысканию с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере...

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 334, ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 3, ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд признал подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, на основании положений пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установилначальную продажную стоимость 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по результатам проведенной независимой оценки предоставленной истцом, а именно в размере...

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Разрешая по существу встречные требования ответчиков Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. к АО "Собинбанк" о признании п. 3.2. договора, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12% годовых в течение периода от даты фактического предоставления кредита на дату полного погашения суммы, указанной в п. 3.4.1 кредитного договора; 11,5% годовых, начиная с даты, следующей за датой полного погашения суммы, указанной в п. 3.4.1 кредитного договора - недействительным, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование встречного иска, у суда не имеется сведений, подтверждающих заблуждение заемщиков при подписании кредитного договора в новой редакции.

Кроме того, в силу ст. 197, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

При этом, суд отказал во взыскании расходов по оплате госпошлины с Нестеренко А.А, Нестеренко А.И, так как ответчиками в ходе рассмотрения дела уплачены денежные средства в размере.., о чем истцом представлено платежное поручение...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Нестеренко А.А. о несогласии с расчетом задолженности и порядком ее формирования, поскольку... был произведен единоразовый платеж в счет погашения кредита в сумме.., что уменьшило задолженность Нестеренко А.А. по договору до... судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств, опровергающих представленный истцом по основному иску расчет задолженности, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда о наличии правовых основания для удовлетворения первоначальных исковых требований и необоснованности встречных исковых требований, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Доводы ответчика со ссылкой на изменение курса валюты, что повлекло увеличение кредитной заложенности, что размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора, а также в связи с кризисом, который является существенным измененным обстоятельством по ч. 1 ст. 451 ГК РФ, не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчики Нестеренко А.А, Нестеренко А.И. добровольно подписали договор на предложенных банком условиях, при подписании кредитного договора ответчики были ознакомлены с его условиями, предупреждены о возможных рисках при его получении, согласились с условиями банка,

Повышение курса доллара США нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее для заемщика последствия, установленные статьей 451 ГК РФ, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 301 календарного месяца в иностранной валюте, заемщики должны были оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения курса валют, который не является постоянной величиной.

При заключении кредитного договора в иностранной валюте риски изменения курса валют лежат на обеих сторонах, так как при заключении договора на длительный период возможно также и существенное уменьшение курса иностранной валюты к национальной валюте.

Судебная коллегия также учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие совокупности признаков кабальной сделки, предусмотренныхе положениями пункта 3 статьи 179 ГК РФ, в данном случае не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нестеренко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: