Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-27369/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л.

при секретаре Гергиновой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Шкалина М.Ю.

на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично,

- взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Шкалина Максима Юрьевича страховое возмещение в размере 415670 руб, утрату товарной стоимости 47250 руб, неустойку в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб, почтовые расходы 563,50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580,43 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Шкалин М.Ю. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере... руб, утраты товарной стоимости... руб, неустойки в размере... руб, компенсации морального вреда в размере... руб, штрафа, убытков по оплате экспертизы в размере... руб. и... руб, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере... руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31 августа 2016 года заключил с ответчиком договора страхования рисков причинения ущерба в связи с повреждением или угоном принадлежащего истцу автомобиля "Ауди А-6", на период по 30 авгста 2017 года, страховая сумма установлена в размере... рублей, в период с 10 по 17 января 2017 года транспортное средство истца было повреждено, 17 января 2017 г. обратился в полицию с заявлением о повреждении автомобиля, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 26 января 2017 г. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 14 февраля 2017 г. поступило страховое возмещение в размере... руб, однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" стоимость восстановительного ремонта составляет... руб, размер УТС-... руб. В ответ на направленную претензию ответчик произвел выплату в размере... руб. Ремонт транспортного средства был произведен на сумму... руб.

Представитель истца по доверенности Андропов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Солонцев И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, в которых указал, что выплата возмещения произведена в полном объеме, предоставленные истцом документы содержали завышенный расчет стоимости ремонта, в него включены детали, повреждение которых не отражено в акте осмотра, объем работ не сответствовал технологическим нормативам по ремонту (л.д.184-186).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Шкалин М.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд принял во внимание неправильный расчет стоимости ремонта, не учел, что на момент страхового случая автомобиль был новым, находился на обслуживании у официального дилера, откуда был предоставлен заказ-наряд.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шкалина М.Ю. по доверенности Андропова С.В, представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Косарева С.В, эксперта Бизикина А.Н. в порядке разъяснения данного экспертного заключения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканного страхового возмещения в связи с допущенными ошибками в расчете, в остальной части решение является законным, оснований к его отмене коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марки "Ауди А6", государственный регистрационный знак М 644 СХ 777, принадлежит на праве личной собственности Шкалину М.Ю. что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

31 августа 2016 г. между истцом и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования в отношении транспортного средства по рискам "Угон ТС без документов и ключей" и "Ущерб", на страховую сумму... руб. Страховая премия по данному договору составила сумму в размере... руб, которая оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно 17 января 2017 г. истец обнаружил, что транспортное средство было повреждено, факт наличия повреждений установлен органами полиции и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.20).

26 января 2017 г. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

14 февраля 2017 г. поступило страховое возмещение в размере 394 956 руб.

Не согласившись с полученной суммой, истец обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта в ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский", согласно составленной специалистами этой организации калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет... руб, размер УТС-... руб.

В связи с получением сведений об иной стоимости ремонта истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести доплату. На направленную претензию ответчик произвел дополнительную выплату в размере... руб.

Истцом самостоятельно были приобретены запасные части на транспортное средство на сумму... руб, что следует из товарного чека N956 от 31 января 2017 г. ООО "АвтоДом-М" (т.2 л.д. 10), а также оплачены выполненные ремонтные работы на сумму... руб. (т.1 л.д. 7,11).

По ходатайству представителя ответчика в целях проверки доводов сторон по стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "НЭО "Лигал Гарант" стоимость восстановительного ремонта составляет... руб.

Оценив представленные доказательства фактического ремонта, право истца на возмещение реальных убытков, суд пришел к правильному выводу о возможности применить к вычислениям стоимость деталей по цене их покупки за минусом тех, которые эксперт счел не требующими замене:... руб. (стоимость запасных частей по товарному чеку)-... руб. (стоимость капота) -... руб.( стоимость светодиодной фары (4 G0941774Н)-... руб. (стоимость фонаря заднего)-... руб. (стоимость фонаря заднего)-... руб. (стоимость крышки багажника).

С возражениями представителя истца против исключения этих деталей коллегия не согласна, полагая, что выводы, сделанные экспертом обоснованы, построены на исследовании, подтверждены в судебном заседании.

Эксперт Бизикин А.Н, в частности, пояснил, что передняя правая фара не требовала замены, необходимо выполнить только полировку, капот возможно отремонтировать с помощью рихтовки, крышка багажника также может быть отремонтирована.

Вместе с тем в приведенном судом расчете вычтены суммы выплаченного возмещения, но не прибавлена цена ремонтных работ.

По заключению эксперта стоимость работ определена по стоимости нормо-часа, средней по анализу рынка предложения, истец понес реальные расходы на ремонт и оплатил нормо-час по более высокой цене, которая подлежит учету, таким образом, стоимость ремонтных работ должна рассчитываться по цене нормо-часа в... рублей.

С учетом приведенных параметров оценки стоимость ремонта составит... руб.... коп, из которых страховщиком было выплачено... рублей, размер недоплаты составит... коп, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца взыскана компенсация утраты товарной стоимости в размере... руб, что соответствует отчету ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" (л.д.50-77), который ответчиком не оспорен. Расходы по проведению экспертизы составили... руб.; данные расходы взысканы с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ. Решение суда в части взыскания компенсации размера УТС стороной ответчика не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, со СПАО "Ингосстрах", в пользу истца подлежит взысканию штраф, сниженный с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 руб.

Правильным является и вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определенную с учетом принципа разумности и справедливости в сумме... руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки согласно расчету истца составляет... руб. за период с 26.01.2017 г. по 10.03.2017 г. Суд верно счел эту сумму завышенной и снизил ее по ходатайству ответчика до... рублей.

Истец просил взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере... руб, что подтверждается договором и распиской.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, расходы на представителя взысканы в размере... руб.

Решение суда в части размера взысканных неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца верно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб, почтовые расходы в размере... руб, что включает расходы по вызову ответчика на осмотр транспортного средства и расходы по направлению претензии.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемого стразового возмещения, в остальной части является законным, оснований к его отмене или изменению, в том числе п доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года - изменить в части размера взысканного страхового возмещения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шкалина Максима Юрьевича страховое возмещение в размере... коп,, компенсацию утраты товарной стоимости... руб, неустойку в размере... руб, компенсацию морального вреда... руб, штраф в размере... руб, расходы по оплате экспертизы в размере... руб, почтовые расходы... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: