Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27454/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Посудневской М.А. по доверенности Никитиной Е.О. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Посудневской М. А. в пользу Кононовой Ю. А, Шкурко И. М. в равных долях арендную плату в размере 590 425 руб. 88 коп, пени в размере 235 395 руб. 42 коп, юридические услуги в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 492 руб.

Обязать Посудневскую М. А. освободить занимаемое нежилое помещение N II, общей площадью 71,2 кв. м, расположенное по адресу: хххх.

УСТАНОВИЛА:

Кононова Ю.А, Шкурко И.М. обратились в суд с иском к Посудневской М.А. с уточненным исковым требованием об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды.

Исковое заявление мотивировано, тем что между истцами и ИП Посудневской М.А. заключен договор аренды нежилого помещения N 1/17 от 01 января 2017 года, согласно которому Арендодатели передали, а арендатор принял в возмездное пользование нежилое помещение N II, общей площадью 71,2 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: хххх. Помещение принадлежит истцам на праве собственности в равных долях. В соответствии с п. 4.3.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки ее внесения предусмотрены п.5.1.5 договора. Арендная плата установлена в размере хххх руб. и оплачивается не позднее 5 числа расчетного месяца, то есть авансом. Арендная плата за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 годе не была оплачена арендатором в указанный срок и просрочка платежа на дату составления уведомления от 29 мая 2017 года составила 24 календарных дня.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях арендную плату по договору аренды нежилого помещения за период с 01 мая 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 590 425 руб. 88 коп, пени в размере 235 395 руб. 42 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб, госпошлину в размере 14 492 руб. Обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение N II, общей площадью 71,2 кв.м, расположенное по адресу: хххх.

Истцы, представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Никитина Е.О. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Посудневской М.А. по доверенности Никитина Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы Кононова Ю.А. и Шкурко И.М. в заседание судебной коллегии явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором ( ч. ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцами и ИП Посудневской М.А. заключен договор аренды нежилого помещения N 1/17 от 01 января 2017 года, согласно которому Арендодатели передали, а арендатор принял в возмездное пользование нежилое помещение N II, общей площадью 71,2 кв.м. расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: хххх (л.д. 8-20).

Помещение принадлежит истцам на праве собственности в равных долях (л.д.21-23).

В соответствии с п. 4.3.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки ее внесения предусмотрены п.5.1.5 договора. Арендная плата установлена в размере хххх руб. и оплачивается не позднее 5 числа расчетного месяца, то есть авансом.

В соответствии с п. 7.2 договора арендодатели вправе в качестве штрафа удержать сумму, равную ежемесячной арендной плате.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что арендодатель Посудневская М.А. недоплачивает арендные платежи с 01 мая 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ответчика, в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, пояснил суду, что аренда не платиться ответчиком только с сентября 2017 года. С мая по сентябрь платежи передавались наличными истцу Шкурко И.М. лично.

Допрошенная в судебном заседании Кухаренко К.В. суду первой инстанции пояснила, что работает администратором в салоне, помещение которого арендовано у Шкурко И.М. В начале месяца в салон приходил Шкурко И.М. и ему передавались деньги в размере хххх руб. в качестве арендной платы.

Суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетеля, указав, что свидетель не дал конкретных ответов на вопросы, где, кем, как и при каких обстоятельствах передавались деньги истцу.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора аренды и внесения своевременно арендных платежей.

Таким образом, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены надлежащим образом, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции с расчетом истца согласился, поскольку он полностью соответствует условиям договора аренды. Таким образом, 590 425 руб. 88 коп, составляет задолженность по арендной плате, 235 395 руб. 42 коп. составляет пени.

В соответствии с п.7.1 договора арендодатели вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив арендатора за 14 календарных дней до даты отказа при единовременной просрочке арендатором выплаты каких-либо платежей. Предусмотренных договором на срок более чем 20 календарных дней, с даты когда такой платеж должен был быть произведен.

Арендодателями 29 мая 2017 года в адрес арендатора направили письменной уведомление о расторжении договора, требование освободить помещение и оплатить задолженность, а также о зачете суммы обеспечительного взноса в счет оплаты причитающихся с арендатора платежей по договору (л.д.24-26).

До настоящего времени арендованное нежилое помещение N II, по адресу: г. Москва, хххх арендатор не освободил, что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

Поскольку суд нашел требования истцов об оплате арендных платежей и наличии задолженности обоснованными, соответственно требование истцов об освобождении занимаемого ответчиком нежилого помещения также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части судебного решения.

При частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учел, что согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также с учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 492 руб. 00 коп.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права судом не установлено.

При этом доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Посудневской М.А. по доверенности Никитиной Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: