Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27480/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Медянкиной Т.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать сМедянкиной Т. В. в пользу ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У.ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" сумму задолженности по Договору займа N... г. в размере... рублей, в т.ч. сумму невозвращенного займа -.., процентов -..., пени -... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере...

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу:.., кадастровый (или условный) номер:.., принадлежащий на праве собственности Медянкиной Т.В. путем продаж с публичных торгов в установленным законом порядке и установить её начальную продажную стоимость в размере...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Медянкиной Т.В. в пользу АНО "ЦЭУ" расходы по судебной экспертизе в размере...

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У.ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" обратилось в суд с иском к ответчику Медянкиной Т.В. о взыскании денежныхсредств по кредитномудоговору, обращениивзыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с Медянкиной Т.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У.ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" сумму задолженности по договору займа N... года в размере.., в том числе сумму невозвращенного займа -.., проценты -.., пени -... ; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу:.., кадастровый (или условный) номер:.., принадлежащую на праве собственности Медянкиной Т.В. путем продаж с публичных торгов в установленным законом порядке и установить её начальную продажную стоимость в размере... ; взыскать с Медянкиной Т.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У.ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" расходы по уплате государственной пошлины в размере...

В обоснование своих требований истец указал, что... года между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" и Медянкиной Татьяной Викторовнойбыл заключен договор займа N... В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере... со сроком на 120 месяцев. Сумма займа предоставлялась для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения квартиры, находящейся по адресу:... (п. 1.3. договора займа).Сумма займа предоставлена ответчику в безналичной форме путем её зачисления на текущий счет ответчика Медянкиной Т.В, открытый в АО "Банк ФИНАМ", что подтверждается заявлением Медянкиной Т. В. о перечислении суммы займа на её счет в АО "Банк ФИНАМ" от... года и платежным поручением... года. Днем предоставления суммы займа является день её списания со счета истца на текущий счет ответчика.В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа... года ответчик передала в залог по договору залога недвижимого имущества... года принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.., с общей площадью... кв.м, кадастровый (или условный) номер... В связи с нарушением исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, истецобратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Медянкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Медянкина Т.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Страктурный" не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Пресненского районного суда г.Москвы, а также отчетом по отправлению почтовой корреспонденции, согласно которому судебное извещение (ИПО... ) получено адресатом...

Ответчик Медянкина Т.В. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Бой И.Р. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что... года между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У.ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" и Медянкиной Т.В.был заключен договор займа...

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере... со сроком на 120 месяцев. Сумма займа предоставлялась для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения квартиры, находящей по адресу:... (п. 1.3. договора займа).

Сумма займа предоставлена ответчику в безналичной форме путем её зачисления на текущий счет ответчика Медянкиной Т.В, открытый в АО "Банк ФИНАМ", что подтверждается заявлением Медянкиной Т. В. о перечислении суммы займа на её счет в АО "Банк ФИНАМ" от... года и платежным поручением N... года. Днем предоставления суммы займа является день её списания со счета истца на текущий счет ответчика.

В соответствии с п. 3.1. договора займа ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование суммой займа из расчета процентной ставки в размере 27% годовых.

Согласно пункту 3.3. договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны осуществляться ежемесячными платежами не позднее 17-го числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает себя только проценты, начисленные за период - с даты выдачи суммы займа по начало следующего процентного периода. Последующие уплачиваемые ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа определены пунктом 3.3.5. договора займа и графиком платежей. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы займа и платеж по уплате основных процентов.

В соответствии с пунктом 5.3. договора займа, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств но возврату займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает пени, в размере 27% от суммы просроченного платежа по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа... года, ответчик передал в залог по договору залога недвижимого имущества N... года, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью... кв.м, кадастровый (или условный) номер:...

Указанная квартира имеет ограничение в виде обременения ипотеки в пользу ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Структурный", о чем в... года сделана запись регистрации N... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п. 4.4.4. договора займа и п.6.2. договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору займа, в том числе при невыполнении ответчиком требования истца о досрочном погашении займа и уплате процентов, истец в праве удовлетворить свои денежные требования по договору займа за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом N... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу:... по состоянию на... г. составляет...

С... года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалось задолженность. Предложения истца погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства ответчик по договору займа не выполнила и задолженность не погасила.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей, на основании пункта 4.4.1. договора займа в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

По состояниюна... года задолженность ответчика перед истцомсоставляет.., из которых основной долг (невозвращенный заем) -..,проценты -.., пени -...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признал правомерными и основанными на законе.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его математически верным, основанным на условиях договора.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Кроме того, суд указал, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются законными и обоснованными, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором и выше приведенными нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взысканиипениза пользование кредитом являются законными и обоснованными, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором и выше приведенными нормами права.

На основании положений ст.ст. 348,349 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу, что в силу закона у истца возникло право залога на являющуюся предметом залогаквартиру,расположеннуюпо адресу:... ; залогом по указанномудоговоруобеспечивалось исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, в том числе: обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки; ответчик в установленный кредитным договором срок обязательства по досрочному возврату на основании письменного требования истца, заявленного в соответствии с условиями кредитного договора, суммы кредита, уплате процентов, неустойки не исполнил. В связи с этим у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В целях правильного разрешения дела, на основании ходатайства ответчика, определением Пресненского районного суда г. Москвы от... года по делу была назначенасудебная оценочнаяэкспертиза об определениирыночной стоимости квартиры по адресу:...

СогласнозаключениюэкспертаАНО "ЦЭУ"... года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:..,, составляет...

Поскольку стороной ответчика доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что рыночная цена заложенного имущества составляет...

На основании положений пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установилначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере...

Таким образом, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу:.., принадлежащейна праве собственностиМедянкиной Т.В, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с установлением начальной продажной стоимости в размере...

На основании положений ст.98 ГПК РФ, судомразрешены требования о взыскании судебных расходов и в пользу истца взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме...

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользуАНО "ЦЭУ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере...

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд незаконно обратил взыскание на жилое помещение, несостоятельны, так как вышеуказанная квартира является предметом залога по кредитному договору, и на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание. При этом, обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом первой инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами был заключен потребительский договор целевого займа, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Медянкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи