Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27481/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" по доверенности Мельниковой К.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство по гражданскому делу N2-7307/2017 по иску ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" к Медянкиной Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, до вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требованияООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У.ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" к Медянкинойц Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

28 марта 2018 года Медянкина Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей апелляционной жалобы и восстановлением срока апелляционного обжалования на вышеуказанное решение суда от 14 декабря 2017 года в соответствии с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года.

Представитель Медянкиной Т.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У.ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" в судебное заседание не явился, извещался судом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" по доверенности Мельникова К.В, по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Медянкину Т.В. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Бой И.Р, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 годаN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 указанного Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку такой вопрос на такой стадии производства мог быть разрешен только судом апелляционной инстанции и не мог быть отнесен к компетенции суда первой инстанции.

В этой связи определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу судебная коллегия не находит, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года по апелляционной жалобе ответчика Медянкиной Т.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу... по искуООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитным "Финам Структурный" к Медянкиной Т.В. о взыскании денежныхсредств по кредитномудоговору, обращениивзыскания на заложенное имущество, решение Пресненского районного суда г.Москы от 14 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Медянкиной Т.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23апреля 2018 года, отменить.

В удовлетворении заявления Медянкиной Т.В. о приостановлении исполнительного производства по решению Пресненского районного суда г.Москвы от 14.12.2017 года по гражданскому делу N2-7307/2017- отказать.

Председательствующий:

Судьи