Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27538/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Соловьевой Т.П,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новикова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Новикова Андрея Алексеевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании заработной платы за февраль 2017 года, компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

установила:

Новиков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании заработной платы за февраль 2017 года 60 000рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указывая на то, что 15 апреля 2008 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и он был принят на работу на должность главного юрисконсульта. 01 февраля 2017 года истец был ознакомлен с приказом об увольнении N***от 18.01.2017 года. Данный приказ предусматривал выплату истцу компенсации только за неиспользованный отпуск, при этом заработную плату за отработанный февраль месяц 2017 года ему при увольнении не выплатили. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Овсянникова Е.В. в судебное заседание явилась, представила возражения по заявленным исковым требованиям, просила суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Овсянникова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется. В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ Пр и прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором N ***от 15.08.2008 года и работал в должности старшего юрисконсульта. Согласно условиям дополнительного соглашения N6 от 29 января 2016 года к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 60 000рублей.

На основании приказа N ***от 18.01.2017 года истец был уволен из организации ответчика 18 января 2017 года по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно копии данного приказа, представленного стороной ответчика, истец с данным приказом был ознакомлен 01.02.2018 года, что подтверждается подписью истца имеющейся на копии данного приказа.

Согласно копии записки-расчета истцу при увольнении была начислена заработная плата за отработанное время, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 50 570,65 рублей. Данная сумма была перечислена истцу 18 января 2017 года, в день увольнения, что подтверждается копией платежного поручения N ***, приобщенного к материалам дела.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период с 01 по 28 февраля 2017г. истец на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял, был уволен 18 января 2017 года по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, доказательств продолжения исполнения трудовых обязанностей в период с 01.02.2017 года по 28 февраля 2017 года суду не представлено, при увольнении истцу были произведены все положенные по закону выплаты, ознакомление истца с приказом об увольнении 01 февраля 2017 года само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений после увольнения и не является основанием для выплаты истцу заработной платы за спорный период.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усмотрел.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам и его доводам о том, что последним рабочим днем у него является 01 февраля 2017г, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств и доводов истца не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи