Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27548/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М. Л, Соловьевой Т.П,

при секретаре Гергиновой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М. Л. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соловьевой А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Соловьевой Аллы Викторовны к ООО СК "Росгосстрах-жизнь" о взыскании сумм страховых премий - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьева А.В. обратилась с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страховых премий по договору от 18.06.2016 года N *** в размере 37 992 руб. 22 коп. и по договору N *** от 18.06.2016 года в размере 40 483 руб. 52 коп, указывая на то, что 18.06.2016 года между истцом и ПАО "МКБ" был заключен кредитный договор, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 540 949 руб. 55 коп, процентной ставкой 18,988%, сроком возврата 05.06.2021 года. 16.06.2016 года между истцом и ООО СК "Росгосстрах-жизнь" заключены договоры страхования жизни и здоровья N *** от 16.06.2016 года, и договор страхования жизни и здоровья N *** от 16.06.2016 года, страховая премия составила 41 247 руб. 40 коп. и 43 952 руб. 15 коп. 07.11.2016 года истцом досрочно погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой банка. В связи с чем, истец считает, что страховая премия должна быть возвращена пропорционально сроку действия договора. Истец обращалась в страховую компанию в досудебном порядке с требованием о возврате части уплаченной страховой премии, но получила отказ.

В судебное заседание истец явилась, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая решение суда необоснованным и незаконным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.06.2016 года между истцом и ПАО "МКБ" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 540 949 руб. 55 коп, процентная ставка 18,988%, срок возврата кредита 05.06.2021 года.

16.06.2016 года между истцом и ООО СК "Росгосстрах-жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья N ***, по условиям которого на период с 18.06.2016г. по 05.06.2021г. были застрахованы события: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 и 2 группы по любой причине в период действия договора страхования. Страховая сумма на дату заключения договора составила 540 949 руб. 55 коп, при этом, в период срока страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору N *** от 18.06.2016г. Страховая премия по договору - 41247,40руб.

Также 16.06.2016г. между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья N *** от 16.06.2016 года, страховая премия составила 43 952 руб. 15 коп, по условиям которого был застраховано событие: дожитие застрахованного лица до события потери им постоянного места работы в период распространения на него действия договора страхования в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.81, п.2 ст.83, п.6 ст.83, п.7 ст.83 ТК РФ. Страховая сумма на дату заключения договора составила 540 949 руб. 55 коп, при этом, в период срока страхования размер страховой суммы не изменяется.

07.11.2016 года истцом досрочно погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой банка.

Разрешая спор, суд, оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь ст. 958 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, при этом исходил из того, что ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в части отказа в возврате страховой премии по договору страхования N *** от 16.06.2016 года.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями Программы добровольного индивидуального страхования жизни для клиентов ПАО "Московский кредитный банк" N 8, на условиях которой заключен данный договор, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не возвращается, если иное не предусмотрено в договоре страхования. Возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по условиям договора страхования, заключенного с истцом, не предусмотрена.

По условиям указанного договора страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредиту, при наступлении страхового случая размер страховой выплаты определяется в размере 100% страховой суммы за вычетом размера безусловной франшизы, определяемой как разность между страховой суммой и 5 ежемесячных платежей застрахованного лица по кредиту в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, увеличенных на 15%.

Таким образом, прерывание кредитных отношений в связи с досрочной выплатой кредита, не привело к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с дожитием застрахованного лица до события потери им постоянного места работы в период распространения на него действия договора страхования и не ведет к досрочному прекращению договора страхования, поскольку досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (дожитие застрахованного лица до события потери им постоянного места работы ) отпала, и существование страхового риска (риска потери работы) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, основаны на неверном толковании истцом норм материального права и условий заключенного договора страхования. В связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в возврате страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора страхования жизни и здоровья N ***.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования от несчастных случаев жизни и здоровья N *** и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ПАО "Московский кредитный банк" N 5 страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 540949,55руб. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. Конкретный порядок определения страховой суммы указан в договоре страхования. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма в период срока страхования изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору N *** от 18.06.2016г.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец 07.11.2016 года досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью от любой причины, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Этого суд первой инстанции не учел, как и то, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования жизни и здоровья от 16.06.2016г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что оснований для возврата истцу страховой премии по договору страхования N *** не имеется, является ошибочным.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием решения о взыскании части страховой премии.

Определяя размер, подлежащей выплате части страховой премии по договору N ***, судебная коллегия учитывает период действия договора страхования - с 18.06.2016г. по 05.06.2021г. (1812дн.) и неиспользованный период страхования - с 08.11.2016г. по 05.06.2021г. (1669дн.). В связи с чем, размер страховой премии, подлежащей возврату, составит 37992,22руб. (41247,40руб./1812дн.*1669дн.)

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 37992,22руб. в счет возврата страховой премии.

В соответствии со ст.ст.98, 103ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1339,77руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, отменить в части отказа во взыскании страховой премии по договору страхования жизни и здоровья N ***:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Соловьевой Аллы Викторовны в счет возврата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья N *** от 16.06.2016 г. 37992,22руб.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1339,77руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: